Постановление суда № 136267685, 04.05.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/796/26

Провадження № 2/448/647/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.05.2026 м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

1. 27.04.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тиндик Р.В. звернувся до суду з позовом до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна, в якому просить визнати в цілому за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175-177 ЦПК України.

3. Так, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4. Однак дана заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

5. Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Звертаючись до суду представник позивача просить визнати в цілому за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування майна після смерті матері ОСОБА_2 . Разом з тим, з доданої до матеріалів позову відповіді КП ЛОР «Самбірське МБТІ» №01/5-57 від 14.04.2025 вбачається, що будинком в с. Старява, колишнього Мостиського району, володіли спадкодавці ОСОБА_3 голова колгоспного двору та ОСОБА_2 .

7. Відповідно до статті 120 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року № 1540-VI (далі - ЦК УРСР) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Виходячи зі змісту цієї статті, кожен член колгоспного двору є учасником спільної сумісної власності на все майно двору незалежно від того, чи брав він участь в його придбанні. Нетривале перебування працездатного члена колгоспного двору у складі двору або незначна участь працею та коштами у веденні господарства можуть бути підставою для зменшення його частини. Згідно з частиною другою статті 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. 15 квітня 1991 року набув чинності Закон України від 07 лютого 1991 року № 697-XII «Про власність», яким було передбачено право спільної власності громадян, гарантії захисту права власності, правомірності володіння майном. Згідно Закону України «Про власність» від 15.04.1991 року, пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

8. Відтак, з урахуванням зазначеного, для визначення тих членів колгоспного двору, які до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні, необхідні відомості про склад членів двору у період з 01.04.1988р. по 15.04.1991рр. Однак в матеріалах справи відсутні докази щодо складу членів зазначеного двору у період з 01.04.1988р. по 15.04.1991р.р.

9. В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

10. Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

11. А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю формі, передбаченій законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.

12. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

13. У зв`язку із наведеним, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вищевказаних вимог, її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу та його представнику в строк, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4.Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 04.05.2026 року.

Суддя Світлана ГІРЯК