Постановление суда № 136267585, 28.04.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2542/17

Провадження №6/307/7/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

28 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Семко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про заміну стягувача у справі,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебет» 10 лютого 2026 року звернулося до суду із заявою про заміну (стягувача) Акціонерного Товариства «Комерційний інвестеційний банк» на його правонаступника ТОВ «Дебет» у справі № 307/2542/17.

В обгрутнування заяви представник ТОВ «Дебет» - Кричковська А.І. посилалася на те, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2018, у справі № 307/2542/17 звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 в загальній сумі 522 868 (п`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім ) грн. 83 коп. та по 4 721 (чотири тисячі сімсот двадцять один) грн. 51 коп. сплаченого судового збору з кожного, на користь ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», адреса: м. Ужгород, вул. Гойди, 10, Закарпатської області, ЄДРПОУ 19355562.

11.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею О.В. відкрито виконавче провадження № 63905451 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/2542/17.

26.01.2026 між АТ «Комерційний інвестиційний банк» та ТзОВ «Дебет» укладено договір № GL16N028120 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, а також акт приймання-передачі оригіналів документів до зазначеного договору.

За протоколом електронного аукціону № GFD001_UA-20260105-35841, який відбувся 12.01.2026, зафіксовано купівлю прав вимоги за кредитним договором № 04- 2-6\3к-10.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, їх посадових і службових осіб, а також для громадян, та підлягають виконанню на всій території України. Згідно з частиною 2 цієї статті, невиконання судового рішення є підставою для настання відповідальності, передбаченої законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Така стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

За статтею 55 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами.

Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь - якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Враховуючи викладене, просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 19355562) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» (код ЄДРПОУ 45320950) у справі № 307/2542/17.

Представник ТОВ «Дебет» у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа представник АТ «Комерційний інвестиційний банк», боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися про місце, дату і час судового засідання, але у судове засідання не з`явилися без повідомлення причини, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про заміну стягувача.

З`ясувавши всі обставини заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , України, який належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 в загальній сумі 522 868 (пятсот двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 83 коп. та по 4 721 (чотири тисячі сімсот двадцять один) грн. 51 коп. сплаченого судового збору з кожного на користь ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», адреса: м. Ужгород, вул. Гойди, 10, Закарпатської області, ЄДРПОУ 19355562.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження видно, що приватним виконавцем Закарпатської області Лукечем О.В. здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні № 63905451, яке відкрито 11 грудня 2020 року, стягувачем у яких є АТ «Комерційний інвестиційний банк», а боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що згідно даних АСВП на виконанні у приватного виконавця Закарпатської області Лукеча О.В. перебуває виконавче провадження за № 63905451 з примусового виконання виконавчого листа № 307/2542/17, виданого 07 жовтня 2020 року Тячівським районним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , України, який належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 в загальній сумі 522 868 (пятсот двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 83 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», адреса: м. Ужгород, вул. Гойди, 10, Закарпатської області, ЄДРПОУ 19355562.

11 грудня 2020 року приватним виконавцем Закарпатської області Лукечем О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема: постанова про стягнення з боржника основної винагороди, постанова про арешт майна, постанова про стягнення з боржника витратна проведення виконавчих дій.

Станом на день розгляду заяви виконавче провадження АСВП № 63905451 щодо примусового виконання виконавчого листа № 307/2542/17, виданого 07 жовтня 2020 року прийнятий до виконання. За виконавчим документом стягнення не провадилося.

Із договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № GL16N028120 від 26 січня 2026 року відомо, що між Акціонерним Товариством «Комерційний інвестиційний банкк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебет» було укладено договір, відповідно до умов якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до, зокрема, позичальників.

Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором, що включає в себе відступлення до ТОВ «Дебет» права вимоги і за договором кредиту № 04-2-6/3к-10 від 13.04.2011, де боржником є ОСОБА_1 , а також договору іпотеки від 14.04.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 3342, іпотекодавцями в якому є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується реєстром боржників до договору відступлення № GL16N028120 від 26 січня 2026 року.

Судом встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» перейшло право вимоги за кредитним договором № 04-2-6/3к-10 від 13.04.2011 та за договором іпотеки від 14.04.2011, зареєстрованого у реєстрі за № 3342, укладеними між АТ «Комерційний інвестиційний банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

В той же час, представник ТОВ «Дебет» просить замінити стягувача у справі № 307/2542/17.

Щодо заявленої вимоги слід зазначити, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Судом встановлено, що згідно даних АСВП приватним виконавцем Закарпатської області Лукечем О.В. здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні № 63905451, яке відкрито 11 грудня 2020 року, стягувачем у яких є АТ «Комерційний інвестиційний банк», а боржниками ОСОБА_1 та Товт Н.М.

Тобто, судовий процес у справі завершено ухваленням рішення по суті, відтак суд позбавлений можливості замінити стягувача у справі № 307/2542/17.

Аналогічний правовий висновок щодо повноважень суду першої інстанції вирішувати питання про процесуальне правонаступництво сформулював Верховний Суд у постанові від 22 березня 2021 року у справі № 200/6387/20-а, у якій зазначено, що суд першої інстанції може допустити заміну сторони у справі її правонаступником до закінчення судового розгляду. Це пов`язано із тим, що з моменту вступу правонаступника у судовий процес він користується правами та несе обов`язки особи, яку він замінив.

З моменту закінчення судового розгляду справи вирішення питання процесуального правонаступництва знаходиться поза межами повноважень суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про заміну стягувача у справі № 307/2542/17 на правонаступника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас