Постановление суда № 136267513, 05.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29367/22

Провадження № 6/127/263/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №127/29367/22,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №127/29367/22. Заяву мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 у справі №127/29367/22 задоволено позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 у справі №127/29367/22 відкрито виконавче провадження за №75613986 боржник- ОСОБА_1 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК». Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., від 03.06.2025, реєстр. №807. Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025 року №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: кредитним договором № 66-ф/07 від 07.06.2007, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 1243 у Додатку №1 до Договору). Враховуючи викладене, просить суд замінитисторону виконавчого провадження № 75613986 з примусового виконання виконавчого листа №127/29367/22 від 22.02.2023 у справі № 127/29377/22, а саме: стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ 42585871).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду заявою про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2023 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив заочне рішення по справі №127/29367/22 про стягнення з боржника (відповідача), яким є:ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованості. (а.с. 27-28)

На виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 у справі №127/29367/22 відкрито виконавче провадження за №75613986 боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2024 ВП №75613986. (а.с. 38)

Згідно з Договором купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., від 03.06.2025, реєстр. №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: кредитним договором № 66-ф/07 від 07.06.2007, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 . (а.с. 40-42)

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків- є договори та інші правочини.

Частинами 1,3 ст. 512 Цивільного кодексу України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом ; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, водночас первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, згідно статті 519 Цивільного кодексу України.

Так, на підставі договорукупівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступило ТОВ «ФК «МАНІТУ», а ТОВ «ФК «МАНІТУ» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за кредитним договором № 66-ф/07 від 07.06.2007, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .

При розгляді вказаної заяви, суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018, у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він до примусового виконання. Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиціальністю, виконуваністю.

У Постанові від 30.07.2019 по справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа-замінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження-заміна сторони виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження про стягнення заборгованості зОСОБА_1 на користьПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», 23.07.2024 було відкрите, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника, а саме ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» у вищенаведеному виконавчому листі.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №75613986 з примусового виконання виконавчого листа №127/29367/22 від 22.02.2023 у справі № 127/29377/22, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ: 42585871)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2026

СУДДЯ: