Постановление суда № 136266554, 05.05.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/664/25 провадження № 2-сз/403/13/26

У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 травня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із письмовою заявою про повернення судового збору, що був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції №ZZ420B2ESQ від 20 жовтня 2025 року.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, вважаю її такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2026 року позивачу АТ КБ «ПриватБанк» на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України було відмовлено у відкритті провадження у справі з огляду на те, що заява не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства (відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі і за життя не набув прав та обовязків учасника справи).

Відповідно до копії платіжної інструкції №ZZ420B2ESQ від 20 жовтня 2025 року, доданої до позовної заяви при предявленні позову до суду, позивачем АТ КБ «ПриватБанк» був сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп..

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За змістом ч.2 ст.7 вказаного вище Закону повернення судового збору у випадку відмови у відкритті провадження у справі проводиться в повному розмірі його сплати.

У відповідності до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті; в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на викладене, заява представника позивача про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у зазначеній сумі - поверненню АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570), шляхом внесення до відповідного органу Державної казначейської служби України подання в електронній формі, сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) відповідно до платіжного документа - платіжної інструкції №ZZ420B2ESQ від 20 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова