Постановление суда № 136264299, 05.05.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/1895/25

провадження № 2/566/340/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Брагіній О. Л.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" у судове засідання не з`явився, зазначив у позовній заяві про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 22 квітня 2026 року до суду надійшла його заява про зупинення провадження по справі, у якій просить зупинити провадження у справі, оскільки він на даний час перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині, що підтверджується приписом від 20 квітня 2026 року № 1655/5914, копією витягу із наказу від 20 квітня 2026 року №115 та довідкою від 13 квітня 2026 року №1655/1286, бере безпосередню участь у зоні бойових дій.

Дослідивши матеріали справи та подані відповідачем документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дійсно перебуває у складі Збройних Сил України, на військовій службі по мобілізації у військовій частині що підтверджується приписом від 20 квітня 2026 року № 1655/5914, копією витягу із наказу від 20 квітня 2026 року №115, довідкою від 13 квітня 2026 року №1655/1286, копією витягу із наказу від 26 березня 2026 року, бере безпосередню участь у зоні бойових дій, заходах, необхідних для забезпечення оборони України (а.с. 13-15).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Процесуальний закон (п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України) визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що є гарантією держави у забезпеченні процесуальних прав таких осіб.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до припинення перебування її сторони - відповідача у складі Збройних Сил України зумовлена неможливістю ефективного використання ним своїх процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, оскільки суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Керуючись ст. 65 Конституції України, ст.ст. 251, 253, 260-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 566/1895/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Хомицька