Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №949/505/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді: Оборонова І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До початку розгляду справи від представника позивача Шкапенка О.В. до суду надійшло клопотання, у якому він просить закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачка добровільно погасила заборгованість за договором.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що відмова від позову є безумовним правом позивача та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про можливість її прийняття, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову задовольнити.
Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.
Судебное решение № 136264181, Дубровицький районний суд Рівненської області было принято 05.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 949/505/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: