Постановление суда № 136264141, 05.05.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3905/25

Провадження № 2-др/559/10/26

У Х В А Л А

05 травня 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., ознайомившись із заявами представника ТОВ «Метагро» - адвоката Перепечай Катерини Віталіївни та представника ОСОБА_1 адвоката Вишковської Валентини Іванівни про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Томіліна О.О. перебувала цивільна справа № 559/3905/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагро» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.04.2026 у задоволенні позовних вимог позивача ТОВ "ЗАК" відмовлено у повному обсязі.

04.05.2026 представник відповідача ТОВ «Метагро» - адвокат Перепечай К.В. подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, оскільки судом не вирішено питання судових витрат за професійну правничу допомогу.

04.05.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вишковська В.І. подала до суду аналогічну заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, оскільки судом не вирішено питання судових витрат за професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що з урахування того, що обидві подані заяви стосуються аналогічних вимог та подані в межах однієї цивільної справи, суд вважає, за можливе застосувати у даному випадку аналогію ст.188 ЦПК України щодо об`єднання даних заяв., де згідно ч.1.ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

ч.7. ст.188 ЦПК України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дані заяви до розгляду та об`єднати їх у одне провадження, оскільки обидві заяви про ухвалення додаткового рішення заявлені по одній справі, є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є логічним та доцільним.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та об`єднати заяви представника ТОВ «Метагро» - адвоката Перепечай Катерини Віталіївни та представника ОСОБА_1 адвоката Вишковської Валентини Іванівни про ухвалення додаткового рішення.

Об`єднану заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 16:00 год. 14.05.2026 з повідомленням (викликом) сторін.

Суд роз`яснює учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін