Приговор № 136264133, 05.05.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4297/25

Провадження № 1-кп/559/70/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 12025180000000192 від 30 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність 3 групи, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30 березня 2025 року, близько 14 години 20 хвилин, у світлу пору доби, керуючи технічно справним транспортним засобом "Volksvagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожнього руху, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, рухаючись автомобільною дорогою, сполученням «Київ-Чоп», зі сторони міста Львів у напрямку міста Київ, перебуваючи на 370км + 460м ділянки вказаної автодороги, поблизу села Привільне, Дубенського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Tourneo Custom», дипломатичний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався вказаною автомобільною дорогою у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості запобігти зіткненню, шляхом застосування екстреного гальмування.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Volksvagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події, водій автомобіля «Tourneo Custom», дипломатичний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, водій ОСОБА_3 своїми діями допустив порушення пункту10.1 Правил дорожнього руху, що зобов`язують водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення ОСОБА_3 вимог вказаних пункту Правил дорожнього руху, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно скоїв вказаний злочин. На теперішній час, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати та призначити йому покарання з випробувальним терміном.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки він є інвалідом, а також доглядає тещу 1943 року народження і сина інваліда.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд спраив без їхньої участі, претезнзій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, міру покарання просили призначити на розсуд суду.

Оскільки викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, потерпілих та думки прокурора, яка вважає за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне становище, а саме те що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на роботі характеризується позитивно, має на утриманні матір дружини престарілого віку та дитину з інвалідністю, щиро розкаявся, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають. Окрім того, суд враховує характер, мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 керував транспортним засобом повністю тверезим.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, з врахуванням наведеного та ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, беручи до уваги дані, що його характеризують, пом`якшуючих покарання обставин, думки прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та останній підлягає покаранню у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, ближче до мінімальної межі, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75,76 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, що є необхідним для досягення мети покарання.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 24959,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Арешт на майно, накладений згідно ухвали суду від 03.04.2025 року-скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 03.04.2025 на автомобіль "Volksvagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ по справі: автомобіль "Volksvagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 24959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок - стягнути з засудженого ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1