Постановление суда № 136263395, 27.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-п/381/2/26

381/4786/25

Ухвала

Іменем України

27 квітня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2025 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 381/4786/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

22 жовтня 2025 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне Рішення, яким задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 10.08.2024 року № 73541973 у сумі 10 000 гривень, а також вирішено питання судових витрат.

В січні 2026 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На час подачі заяви про перегляд заочного рішення основна справа перебувала в Київському апеляційному суді, в зв`язку з подачею ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2025.

19.03.2026 матеріали вищевказаної справи були повернуті до Фастівського міськрайоного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2026 прийнято вищевказану заяву до розгляду, призначено судове засідання.

В заяві про перегляд заочного рішення стверджується про наявність підстав для його скасування та призначення справи до розгляду.

Так, в заяві стверджується, що повістку про розгляд справи саме 22.10.2025 відповідачка не отримувала, згоду на заяву про отримання смс повідомлення не надавала. Таким чином, судом не було всебічно та в повному обсязі досліджено всі докази та всі обставини справи щодо предмету та підстав заявлених позовних вимог.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час і дату проведення судового засідання, для участі в судовому засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно приписів частини 1 статті 287 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає проведенню судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд проводить судове засідання за відсутності учасників судового розгляду.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Так, згідно приписів частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів частини 4 цієї статті, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно приписів частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, згідно зазначених правових норм, для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність таких умов 1. підтвердження того, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2. докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, зміст заяви про перегляд заочного рішення не містить доводів про наявність поважних причин для неявки відповідачки в судове засідання та не повідомлення нею причин неявки і не подання відзиву.

Далі, в заяві про перегляд заочного рішення фактично викладені доводи щодо незгоди відповідачки з правильністю встановлених судом обставин та їх правовою оцінкою, однак не здійснено посилання на докази, що мають значення для правильного вирішення спору, ці докази не долучені до заяви про перегляд заочного рішення.

Тому, відсутні умови та підстави для перегляду судового рішення і суд залишає без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись приписами статті 284-288 ЦПК України, -

Постановив:

Залишити без задоволення заяву про перегляд заочного Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 381/4786/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 10.08.2024 року № 73541973.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 10.08.2024 року № 73541973, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.