Постановление суда № 136256389, 05.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/4582/25

Провадження №2/752/2509/26

УХВАЛА

про витребування доказів

05 травня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,.,

представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача Онищенко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Онищенко М.В. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Онищенко М.В., яка діє в інтересах відповідача, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати у ТОВ «Ракутен Вайбер Україна» інформацію та копію документів (електронних файлів), які підтверджують факт надсилання 09.08.2024 в проміжок часу з 19-15 год. до 19-26 год. та 26.06.2024 в проміжок часу з 13-57 год. до 14-23 год. в системі SmartVista на номер телефону НОМЕР_1 оператором GMSU_JSON_KYIVSTAR повідомлень від АТ «Укрсиббанк» (UKRSIBBANK) через додаток Viber на обліковий запис, прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , а також їх отримання, зокрема: скріншоти чату або інші матеріальні носії інформації (PDF, txt-файли), що містять відповідні повідомлення із відображенням імен профілів, аватарів (за наявності), номерів телефонів, а також статусу «надіслано/доставлено/прочитано).

Необхідність витребування доказів обґрунтувала тим, що ці докази є необхідними для спростування позиції позивачки, яка стверджує про відсутність повідомлень від банку щодо здійснення спірних операцій. Самостійно отримати зазначені відомості неможливо.

Представник відповідача підтримала подане клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення безпідставно списаних коштів та пені.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що банк без згоди та відома позивачки списав грошові кошти з її банківської карти та не повідомив її про списання коштів.

Відповідач заперечує проти зазначених доводів та зазначає, що позивач була повідомлена банком про вчинення усіх платіжних операцій шляхом надсилання повідомлень в месенджері Viber.

01.01.2026 адвокат Онищенко М.В.направила ТОВ «Ракутен Вайбер Україна» адвокатський запит, проте відповіді на нього не отримала.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд відзначає, що представник відповідача надала суду докази неможливості отримати зазначені докази самостійно.

Аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, враховуючи позицію представника відповідача щодо обсягу доказів, які вона просить витребувати, підстави та предмет позову, суд приходить до висновку, що сторона відповідача позбавлена можливості самостійно отримати та надати суду відомості щодо повідомлення чи неповідомлення банком позивачки про вчинення спірних платіжних операцій шляхом надсилання повідомлень в месенджері Viber, зміст яких усуне протиріччя у твердженнях сторін та суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Онищенко М.В. задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Ракутен Вайбер Україна» відомості, які підтверджують факт надсилання 09.08.2024 в проміжок часу з 19-15 год до 19-26 год. та 26.06.2024 в проміжок часу з 13-57 год до 14-23 год. в системі SmartVista на номер телефону НОМЕР_1 оператором GMSU_JSON_KYIVSTAR повідомлень від АТ «Укрсиббанк» (UKRSIBBANK) через додаток Viber на обліковий запис, прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , а також їх отримання, зокрема: скріншоти чату або інші матеріальні носії інформації (PDF, txt-файли), що містять відповідні повідомлення із відображенням імен профілів, аватарів (за наявності), номерів телефонів, а також статусу «надіслано/доставлено/прочитано).

Зобов`язати ТОВ «Ракутен Вайбер Україна» надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 15.06.2026.

Роз`яснити керівнику ТОВ «Ракутен Вайбер Україна», що він зобов`язаний видати докази на вимогу суду, а також те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу складено 05.05.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова