Постановление суда № 136256360, 16.12.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4838/24

Провадження №: 1-кс/752/10276/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42023100000000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42023100000000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу та зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості закриття провадження за клопотанням про скасуванння арешту майна на підставі заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідна заява подана до винесення рішення по суті таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42023100000000538 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1