№ 136253294, 04.05.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3437/24

провадження № 1-кс/0285/427/26

04 травня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022065530000280 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з початку січня 2020 року по теперішній час, ОСОБА_5 , умисно, самовільно, всупереч установлено законом порядку вчинив самоуправство, яке виразилося у неповернення майна, яке належить ОСОБА_6 , правомірність якого оспорюється останнім.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в нього був автомобіль марки «Hyundai sonata» сірого кольору номер кузова « НОМЕР_1 » із р.н. НОМЕР_2 та який останній придбав новий із салону в 2011 році (точний пробіг автомобіля не може повідомити); при цьому потерпілий вказав, що даний автомобіль передав ОСОБА_5 так як отримав за це грошові кошти та повідомив, що в подальшому ОСОБА_5 на початку січня 2020 року було пошкоджено даний автомобіль шляхом розбирання на запчастини (однак яким чином пошкоджено та що саме розібрано не може повідомити потерпілий).

Під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що даний автомобіль мав значні корозійні зміни та часткові гнилісті зміни елементів поверхні автомобіля в нижніх його частинах та поруч коліс автомобіля, коли в січні 2020 року ОСОБА_6 йому надавав на зберігання та ОСОБА_5 надав йому взамін грошові кошти, яких терміново потребував ОСОБА_6 .

В подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2021 в ході розгляду цивільної справи позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про витребування транспортного засобу з чужого володіння задоволено та вказано «витребувати у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 транспортний засіб «Hyundai sonata» сірого кольору номер кузова « НОМЕР_1 » із р.н. НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключів до нього».

Проведено огляд відео та аудіозапису судових засідань по цивільній справі, де ОСОБА_5 не вказує, що розібрав даний автомобіль жодним чином.

Згідно відповідей на запит УКР ГУНП в Житомирській області, УІАП ГУНП в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперативної інформації СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області встановлено, що автомобіль марки «Hyundai sonata» сірого кольору номер кузова « НОМЕР_1 » із р.н. НОМЕР_2 перебуває в розшуку при цьому, ніде не фіксувався з моменту його оголошення в розшук як знайдений чи помічений.

Згідно відповідей ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що дійсно наявне виконавче провадження щодо ОСОБА_5 по факту зобов`язання його судом про витребовування на користь ОСОБА_6 автомобіля марки «Hyundai sonata» сірого кольору номер кузова « НОМЕР_1 » із р.н. НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключів до нього. При цьому також встановлено, що ОСОБА_5 ознайомлений із судовим рішенням та надав пояснення виконавчій службі щодо того, що автомобіль невідомо де знаходиться та він докладає зусиль щодо його пошуку. Також допитані два працівники як свідки із ІНФОРМАЦІЯ_3 підтвердили, що вживалися заходи щодо пошуку даного майна та при цьому даний автомобіль був у розшуку спочатку за виконавче провадження відносно ОСОБА_6 та не було встановлено в той час даний автомобіль, а в подальшому відкрито виконавче провадження щодо витребовування у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 даний автомобіль та перевірялися місця проживання ОСОБА_5 та здійснювався пошук даного автомобіля та який невстановлено.

В подальшому під час допиту свідка ОСОБА_5 вказав, що повернув ОСОБА_6 в такому ж стані даний автомобіль, в якому отримав та на якому в подальшому ОСОБА_6 поїхав так як повернув грошові кошти та де в подальшому подів ОСОБА_6 даний автомобіль невідомо.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 , яка згідно витягу з РАГС є колишньою дружиною ОСОБА_5 та яка в ході допиту підтвердила факт того, що ОСОБА_5 передав даний автомобіль особисто ОСОБА_6 так як останній повернув грошові кошти, які брав у борг та на своєму автомобілі ОСОБА_6 особисто поїхав в невідомому напрямку.

В ході проведення обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: житловий будинок АДРЕСА_2 транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чи ключів до нього не було виявлено.

В ході допиту свідків, які проживають поруч з місцями проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказано, що за останні декілька років не було помічено вищевказаний транспортний засіб.

Відповідно до інформації, які міститься у загальному доступі на сайті Моторного (транспортне) страхового бюро України при пошуку за період з 2021 по 01.10.2025 відсутня щорічна страхова історія автомобіля з номерним знаком та з відповідним відображенням VIN (номер кузова, шасі, рами) вищевказаного автомобіля.

Систематично надавалися доручення оперативним працівникам на виявлення автомобіля, документів на нього та ключів та місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , однак не виявлено такої інформації про їх місцезнаходження майна, та ОСОБА_6 не з`являється до поліції за викликами, про що на останнього було накладено слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 грошове стягнення. Внаслідок чого, за вказаних обставин здійснити будь-які слідчі дії з потерпілим неможливо.

04.10.2025 старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В подальшому слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області скасував постанову слідчого та було відновлено досудове розслідування.

В подальшому було тричі надіслано повістки про виклик потерпілого ОСОБА_6 у порядку ст. 135 КПК України та останній не прибув на виклики, причини неявки не вказав, на телефонні дзвінки не відповідає, адвокат ОСОБА_6 не забезпечує явки свого клієнта, вказавши, що немає повноважень на участь у слідчих діях; за місцем реєстрації ОСОБА_6 не проживає останні декілька років.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України: потерпілий зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, а у разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомляти про це, а також про причини неможливості прибуття, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 КПК України: потерпілий зобов`язаний не перешкоджати встановленню обставин вчиненню кримінального провадження. Однак, потерпілий ОСОБА_6 систематично не виходить на зв`язок, коли у цьому є необхідність і терміновість, з невідомих причин не з`являється на виклики, не повідомляючи при цьому причини неявки, чим ускладнює процес досудового розслідування, що мало бути не в його інтересах.

Внаслідок чого, несвоєчасні неявки потерпілого призводять до порушення розумних строків проведення досудового розслідування, встановлення істини та притягнення до відповідальності винної особи та усунення протиріч, які необхідно усунити в показах ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 під час проведення одночасного допиту даних осіб, так як прибув на виклики ОСОБА_9 був знову допитаний як свідок та який пояснив причини розбіжностей його показів та при цьому вказав, що ОСОБА_6 є клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому має боргові зобов`язання, та в рамках з метою збереження свого автомобіля не повідомляє нікому про місцезнаходження свого автомобіля та з ціллю, щоб його не конфіскували в рамках погашення кредитної заборгованості, то ОСОБА_6 спочатку передав цей автомобіль ОСОБА_10 , який у свою чергу три елементи автомобіля замінив та передав автомобіль невстановленій слідством особі, а в подальшому під час виконавчого провадження почав шукати особу, якій передав даний автомобіль з метою виконання судового рішення та виконавчого провадження та в 2023 року отримав назад цей автомобіль та ОСОБА_6 особисто отримав автомобіль, документи та ключі до нього, при цьому просив ОСОБА_8 нікому не повідомляти про повернення даного автомобіля ОСОБА_6 так як в разі підтвердження такого факту, то автомобіль в ОСОБА_6 відразу конфіскують рамках погашення кредитної заборгованості, відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване по АДРЕСА_3 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 .

В подальшому було здійснено тимчасовий доступ до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримано відомості, що дійсно ОСОБА_6 має боргові зобовязання в розмірі більше одного мільйона гривень та накладено ще з 2018 року обтяження в тому числі на легковий автомобіль ОСОБА_6 , що підтверджує покази ОСОБА_11 .

Також 22.03.2026 було здійснено запит слідчим у порядку ст. 40,93 КПК України до цивільних справ Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (ЄРДПОУ 02896029), зокрема: 285/4361/18 та №285/3980/17, в яких згідно рішень суду йде мова за легковий автомобіль ОСОБА_6 , на який накладено стягнення у вигляді арешту так як відносно ОСОБА_6 був цивільний позов від потерпілої особи по кримінальній справі по факту вчиненого шахрайства в особі ОСОБА_6 , яке закрилося по строкам давності.

В подальшому 25.03.2026 отримано відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) №1/215/2026 від 24.03.2026 згідно якої встановлено, що запитувана слідчим інформація містить охоронювану законом таємницю та щоб отримати інформацію, необхідно отримати ухвалу слідчого судді по факту тимчасового доступу до речей і документів у порядку ст. 159 КПК України.

З метою встановлення місця перебування (проживання ОСОБА_6 , яку останній умисно приховує та не прибуває на виклики в поліцію), не прибуває за викликами слідчого у порядку ст. 135 КПК України та з метою перевірки показів ОСОБА_8 щодо фактів заборгованості ОСОБА_6 , та з метою встановлення істини по справі з метою з`ясування чи дійсно ОСОБА_6 вживав заходи на приховування свого автомобіля, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування по факту його встановлення, а так як згідно ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою встановлення чи спростування факту події правопорушення, вини ймовірного підозрюваного, обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, то з огляду на вище викладене, враховуючи те, що іншим чином здобути докази, які мають суттєве значення для досудового слідства не представляється можливим, вважаю за необхідне звернутись до суду для отримання ухвали на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), а саме: завірені належним чином копії цивільних справ 285/4361/18 та №285/3980/17 (так як саме там містяться відомості щодо автомобіля, на який посилається ОСОБА_6 ) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Прага Чехія, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 із зазначенням повних анкетних даних (в тому числі місця, роботи, адреси проживання), номерів мобільних телефонів, якими користується особа.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які зазначені в даних документах нададуть інформацію щодо підтвердження слів ОСОБА_8 та підтвердження фактів введення в оману потерпілим ОСОБА_6 щодо існування самої події кримінального правопорушення, здобуття інформації, що містить слідчий та оперативний інтерес, в тому числі місце перебування ОСОБА_6 з метою забезпечення його явки до органу досудового розслідування з метою завершення досудового розслідування в розумні строки, а також дадуть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022065530000280 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України, задовольнити.

Надати працівнику слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її подальшого вилучення, що знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), що розташоване по АДРЕСА_5 , а саме: тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх подальшого вилучення завірених належним чином копій цивільних справ 285/4361/18 та № 285/3980/17 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Прага Чехія, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 із зазначенням повних анкетних даних (в тому числі місця роботи, всі можливі адреси проживання, номери мобільних телефонів, якими користується особа).

Строк дії ухвали 30 днів з дня її винесення - до 03.06.2026 року, включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до інформації підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1