№ 136246123, 04.05.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/384/26

3/458/158/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.04.2026 о 02:47 год по вул. Горбок, с. Заріччя, Самбірський район, Львівська область водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 8.9.б Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, 13.04.2026 о 02:47 год по вул. Горбок, с. Заріччя, Самбірський район, Львівська область водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки KGM MUSSO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження.

До адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП долучено рапорт інспектора СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Р. Дем`яновського від 13.04.2026, яким працівник поліції доповідає своєму керівництву про те, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639383 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з приводу вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У графі 9 протоколу «Свідки чи потерпілі» свідків чи потерпілих не зазначено через технічну неможливість, у зв`язку з чим просив вважати потерпілою стороною Головне управління Національної поліції у Львівській області, при цьому свідки ДТП відсутні;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 04.05.2026 об`єднано в одне провадження справи № 458/384/26 (провадження № 3/458/158/2026), № 458/385/26 (провадження № 3/458/159/2026), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 458/384/26 провадження № 3/458/158/2026.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, 01.05.2026 через канцелярію суду подав заяви про розгляд справи без його участі, в яких вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП визнає.

Представник потерпілої особи - Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектор СРПП ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, старший сержант поліції Бринь М.О. у судове засідання не з`явився, 04.05.2026 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі. Також зазначив, що обставини викладені в протоколі, відповідають дійсності, та підтримує їх.

Поліцейський ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, молодший лейтенант поліції Ільницький Ю.І., який керував службовим автомобілем Головного управління Національної поліції у Львівській області у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, та підтвердив, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП. Також повідомив, що ОСОБА_1 частково відшкодував завдану шкоду та має намір відшкодувати її повністю.

З огляду на те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника потерпілої особи, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративних правопорушень та його вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639388 від 13.04.2026, згідно якого ОСОБА_1 вчинив порушення п. 8.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639383 від 13.04.2026, згідно якого ОСОБА_1 вчинив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- витягом «АРМОР» з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності;

- інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» про наявність/відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія. За відомостями ГСЦ МВС документ відсутній;

- схемою місця ДТП, що сталася 13.04.2026 о 04:23 год у с. Заріччя, Самбірський район, Львівська область;

- фототаблицями місця ДТП, що трапилося 13.04.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2026, в яких він зазначив, що з 12.04.2026 о 07:20 год по 13.04.2026 о 07:20 год перебував в добовому наряді Карат 102 на службовому транспортному засобі марки KGM MUSSO, державний номерний знак НОМЕР_2 , спільно з лейтенантом поліції Мишковським Р.В. Під час патрулювання с. Заріччя о 02:46 год ними було виявлено транспортний засіб марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , та прийнято рішення зупинити вказаний транспортний засіб відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». Після увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору автомобіль марки Volkswagen Passat почав набирати швидкість та тікати.Після з`їзду з центральної дороги водій вказаного автомобіля заглушив двигун, але не поставив транспортний засіб на ручне гальмо, вибіг з автомобіля та почав тікати. Інспектор поліції Мишковський Р.В. наздогнав водія, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Водночас, коли водій вискочив з автомобіля марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , такий транспортний засіб почав скочуватись назад та здійснив зіткнення зі службовим автомобілем;

- відеозаписами події, яка мала місце 13.04.2026 о 02:47 год по вул. Горбок, с. Заріччя, Самбірський район, Львівська область, за участю водія ОСОБА_1 , що зберігається на DVD-R дисках та міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 458/385/26 провадження №3/458/159/2026);

- відеозаписами події, яка мала місце 13.04.2026 о 02:47 год по вул. Горбок, с. Заріччя, Самбірський район, Львівська область, за участю водія ОСОБА_1 , що зберігається на DVD-R дисках та міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа № 458/384/26 провадження №3/458/158/2026).

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Так, з оглянутих під час судового розгляду відеофіксацій адміністративних правопорушень від 13.04.2026, які містяться на електронних носіях (компакт-дисках DVD-R) та є долученими до матеріалів справи зафіксовано подію, що мала місце 13.04.2026 о 02:47 год по вул. Горбок, с. Заріччя, Самбірський район, Львівська область, за участю ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , під час законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана поліцейським за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу ОСОБА_1 не виконав зупинку, а навпаки прибавив швидкості на почав втікати. Після з`їзду з центральної дороги водій ОСОБА_1 заглушив двигун, але не поставив транспортний засіб на ручне гальмо, вибіг з автомобіля та почав втікати, однак його наздогнав працівник поліції. Водночас, коли водій вискочив з автомобіля марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , такий транспортний засіб почав скочуватись назад та здійснив зіткнення зі службовим автомобілем Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Також до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП долучено рапорти: чергового ЧЧ ВП № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області М.В. Лоневського від 13.04.2026, заступника начальника СРПП ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції І. Міська від 13.04.2026 та інспектора СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Р. Дем`яновського від 13.04.2026. Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документами, якими працівники поліції інформують керівництво про законність та обґрунтованість їхніх дій. Разом з тим, вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п. 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до вимог п. 8.9 Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

За невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639388 від 13.04.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та вчинене ОСОБА_1 , складено відповідно до ст. 256 КУпАП і такий суд визнає належним та допустимим доказом.

Таким чином, крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина також підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна, незалежно від того, кому саме заподіяна шкода. Як встановлено судом, у результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб KGM MUSSO, державний номерний знак НОМЕР_2 ,отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження переднього бампера та кришки багажника, що повністю охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.9 ПДР України підтверджена належними та допустимими доказами.

Доказів, які б спростували встановлені обставини чи доводили б непричетність ОСОБА_1 до скоєння адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 суду подано не було.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3 328 грн, а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (3 328 х 0,2)

Керуючись ст.ст. 30, 36, ч.1 ст.122-2, ст. 124, 251, 283, 284, 285, 294, 307, 308, 310 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639388 від 13.04.2026) у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн 00 коп;

за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639383 від 13.04.2026) у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA108999980314060542000013917, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ