Постановление суда № 136245244, 05.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2683/25

Провадження №: 2/336/1526/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 представник позивача, Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування.

У позовній заяві представник позивача при визначенні підсудності посилався на ч.1 ст.27 ЦПК України, зазначивши у позовній заяві останню відому адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

В порядку, визначеному ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було отримано відповідь на запит з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, згідно з якою інформація щодо декларування/реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Ухвалою судді від 31.03.2025 було відкрито провадження у справі за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у сумі 160 000 гривень та судові витрати в сумі 2987,73 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

03.12.2025 в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Г.І. про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування.

Ухвалою суду від 13.01.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2025 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.03.2026 від представника відповідача адвоката Єременко К.В. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою та фактичне місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник щодо стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ч.1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та її фактичне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території, що за територіальною підсудністю відноситься до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, справу необхідно надіслати за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Єременко Карини Віталіївни про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, направити за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко