Постановление суда № 136244006, 04.05.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 210/4893/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В. з участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш ту гоу»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 5 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 4 травня 2026 року без виклику сторін.

4 травня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука С.А. надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на його подачу, клопотання про перехід до спрощеного позовного провадження з викликом сторін та обов`язковою явкою представника позивача та клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати від позивача - ТОВ «ФК Кеш ту гоу» оригінал електронного доказу, який підтверджує факт укладання кредитного договору від 16 січня 2020р. укладеного між ТОВ Займер та ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву та подані клопотання, дійшов тнаступних висновків.

Відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами справи та отримала їх копію 12.03.2026, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи.

Таким чином, для відповідача перебіг строку на подання відзиву розпочався 12.03.2026.

У зазначений строк відповідачем не був поданий відзив на позов.

Представником відповідача при поданні відзиву 04.05.2026 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву з тих підстав, що між ним та відповідачкою укладено договір про надання правничої допомоги 25 квітня 2026 року, та він ознайомився з матеріалами справи після подання відповідної заяви до суду.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 (справа № 500/1912/22), застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом.

Наведені представником відповідача причини пропуску процесуального строку суд не вважає поважними, оскільки відповідач не був позбавлений можливості подати відзив в межах строку, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд не визнає поважними причини пропуску строку для подання відзиву, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відмовляє.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене,приймаючи до уваги обґрунтованість заявленого клопотання та значення для справи вказаних доказів, враховуючи неможливість відповідачу самостійно отримати вказані докази, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням сторони або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, заявлене клопотання стороною відповідача, дослідивши матеріали справи, є необхідність перейти до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про обов`язкову участь представника позивача в судовому засіданні на даний час є не обґрунтованим, і справа може бути вирішена без особистої присутності представника позивача, крім цього дана справа є малозначною в якій відкрито спрощене позовне провадження.

При цьому слід зауважити, що на цьому етапі розгляду справи таке рішення суду буде сприяти об`єктивному розгляду справи та забезпеченню реалізації та захисту прав її учасників.

У зв`язку з заявленим клопотанням про витребування доказів та перехом до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись, ст. 84, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву- відмовити.

Відзив представника відповідача адвоката Корнійчука С.А. на позовну заяву ТОВ «ФК Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Перейти у даній справі до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи за позовом ТОВ «ФК Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09:00 годину 04.06.2026 року.

В задоволенні клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки представника позивача відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від позивача - ТОВ «ФК Кеш ту гоу» оригінал електронного доказу, який підтверджує факт укладання кредитного договору від 16 січня 2020р. укладеного між ТОВ Займер та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до ТОВ «ФК Кеш ту гоу» ЄДРПОУ 42228158 ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук