Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/2105/26
провадження №: 6/398/67/26
УХВАЛА
Іменем України
"04" травня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Петренко С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», представник заявника Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА», Заявник) звернулось до суду із заявою, у якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66415884, відкритому з примусового виконання виконавчого напису №31918 від 21.05.2021, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія ПОЗИКА.
На обґрунтування заяви представник зазначив, що 16.10.2025 між ТОВ ««Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу, за умовами якого Заявник набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 998181877 від 16.03.2020. За твердженням Заявника, станом на час звернення до суду виконавче провадження № 66415884 з примусового виконання виконавчого напису №31918 від 21.05.2021 незавершене та перебуває на примусовому виконанні. Посилаючись на статті 512, 514 Цивільного кодексу України та статтю 442 Цивільного процесуального кодексу України, Заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво.
Представник Заявника у поданій заяві просив проводити розгляд за його відсутності.
Боржник, інші заінтересовані особи (представник первісного стягувача та приватний виконавець) у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 21.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 31918 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 10377,71грн.
На підставі вказаного виконавчого документа 05.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66415884.
Згідно з наданими суду документами, право грошової вимоги до боржника відступалося на підставі договорів факторингу. Так, 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01; 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01; 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, укладеного між попереднім стягувачем ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», Заявник набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
У поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «ПОЗИКА» зазначає, що станом на час звернення до суду виконавче провадження № 66415884 незавершене та перебуває на примусовому виконанні.
На підтвердження цих обставин Заявник надав суду копію Інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчого провадження, та копію Довідки попереднього кредитора про проведення претензійно-позовної роботи.
Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України,у разі вибуття однієїі з сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява,про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, відповідно до якої заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2021 року.
У постанові КЦС ВС від 02 жовтня2024 року в справі № 172/209/24 зробив висновок, відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі заміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин. У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої ЦК України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Тож, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судової) надання захисту таким правам та інтересам.
Щодо юрисдикційності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження ВП ВС у постанові від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 виснувала, стаття 446 ЦПК України визначає підсудність вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), а саме - вони вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення. Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України стосовно можливості заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження не можуть бути застосовані за аналогією для випадків заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що під час розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в заяві, а саме наявні докази існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитом, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», представник заявника Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66415884 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 31918 від 21.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 998181877 від 16.03.2020 року в розмірі 10377,71 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, реквізити IBAN НОМЕР_1 в АТ СЕНС БАНК, МФО 300346).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судебное решение № 136242228, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області было принято 04.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 398/2105/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: