Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/14768/25
Провадження № 2/185/2302/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
29 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Гоцій А.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди
В С Т А Н О В И В
Позивач 12.11.2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди у розмірі - 12 171.05 грн., витрати на судовий збір 3 028.00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що позивачем було виплачено потерпілому, страхове відшкодування у зазначеній сумі. Відповідач зазначену суму позивачу не відшкодував, тому позивач звернувся до суду.
Представник позивача просив суд слухати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
26.01.2025 року о 17:00 годині в м.Павлоград по вул.Центральна, 61/1 на парковій магазину АТБ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SsangYong Rexton», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
В результаті ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року, ОСОБА_1 було визнано особою винною у вчиненні правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню , транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.
Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 10 271 гривень 05 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування. Факт зазначеної виплати підтверджується Платіжним наказом, та платіжним дорученням.
Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило Аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1 900 гри 00 коп. Виплата МТСБУ була здійснена на підставі рахунку- фактури. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням.
Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 12 171 грн 05 коп.
Згідно п. 22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, окрім осіб, зазначених у пункті 13.1 стаття 13 цього Закону.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, маж право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У зв`язку з тим, що на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача про відшкодування завданої шкоди ( в порядку регресу).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Позов Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 ) Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (ЄДРПОУ 21647131) суму завданої майнової шкоди у розмірі - 12 171.05 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) витрати на судовий збір 3028.00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В. О. Головін
Судебное решение № 136237423, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 29.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 185/14768/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: