Постановление суда № 136236517, 22.04.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8222/25

провадження № 2-с/208/205/26

УХВАЛА

22 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 19 482,33 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 302,80 грн.

22 квітня 2026 року боржник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування судового наказу він дізнався 10.04.2026 року з повідомлення у електронному застосунку «ДІЯ». Із вказаним судовим рішенням він не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є не обґрунтованими так як заборгованість за послуги теплопостачання з нього стягують два підприємства, а саме: АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» та КП КМР «Міськшляхтепло», у зв`язку з чим не можливо хто саме надає комунальні послуги до його майна. На підставі викладеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Станом на 22 квітня 2026 року Титаренком пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, проте останній подав аргументоване клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню, а тому підстави для повернення заяви про скасування останнього відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 171 , 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ Заводського районного суду м міста Кам`янського від 08 липня 2025 року в цивільній справі № 208/8222/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 19 482,33 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 302,80 грн., скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський