Постановление суда № 136235058, 05.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.05.2026Справа № 910/15986/25

За позовомЕППЛ ІНК.[APPLE INC.]до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІУС ІМПОРТ ДИСТРИБ`ЮШН»проприпинення порушення прав інтелектуальної власності Суддя Підченко Ю.О.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15986/25 за позовом компанії ЕППЛ ІНК. (APPLE INC.) (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус Імпорт Дистриб`юшн» (далі також - відповідач, ТОВ «Геліус Імпорт Дистриб`юшн»), відповідно до якої позивач просив:

- заборонити ТОВ "ГЕЛІУС ІМПОРТ ДИСТРИБ`ЮШН" здійснювати використання позначень (наведених в прохальній частині позову), незалежно від кольорового виконання, які є схожим настільки, що їх можна сплутати із торговельними марками за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 277885; за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 28163; права на які належать компанії APPLE INC. для товарів 9 класу МКТП, а саме: нанесення їх на будь-який товар, для якого торговельні марки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельних марок з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельні марки зареєстровано; застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

- вилучити з цивільного обороту та знищити товар: «навушники бездротові внутрішньо канальні, Bluetooth версія 5.1, режим розмови 6 годин, ємність батареї 40мАгод Stereo Bluetooth Headset Gelius Pro Capsule 4 GP-TWS-004i White - 1500 шт.; торгівельна марка: Gelius, виробник: Argentum Rail Limited, країна виробництва: CN. Вищевказані товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією № 23UA100380610455U9.; Експортер/Відправник: MOBIKING HONGKONG LIMITED, Rm 2304, Ho King Commercial Centre, 2-16 Fa Yuen Street, Kowloon, Hong Kong); Декларант: TOB "ЮНІТВОРД" (ЄДРПОУ 45067835, 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34, офіс 420);, Імпортер/Одержувач: ТОВ "ГЕЛІУС ІМПОРТ ДИСТРИБ`ЮШН".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у задоволенні позову відмовлено.

26.03.2026 позивачем подано заяву про розподіл судових витрат, а 30.03.2026 заяву про розподіл витрат подав і відповідач.

У судовому засіданні 26.03.2026 з розгляду справи по суті, було наголошено, що питання про розподіл судових витрат буде вирішене з урахуванням положень ст.ст. 221, 244 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні.

Суд призначив заяви до розгляду на 14.05.2026.

Однак, як вбачається з даних, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду", 01.05.2026 надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 про витребування справи № 910/15986/25 у зв`язку з оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026.

Зважаючи на необхідність скерування всіх матеріалів справи № 910/15986/25 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення розгляду заяви про відшкодування судових витрат до повернення матеріалів справи № 910/15986/25 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд питання про відшкодування судових витрат до повернення матеріалів справи № 910/15986/25 до Господарського суду міста Києва після апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Ю.О. Підченко