Решение № 136233679, 04.05.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/205/26

Провадження № 2/745/170/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №30.06.2025-100002490 від 30.06.2025 у розмірі 39 840 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30.06.2025-100002490, в електронному вигляді. За умовами договору позичальнику надано кредит у розмірі 12 000 грн строком на 217 дні з процентною ставкою (стандарт) 1 % за 1 день користування кредитом застосовується протягом перших трьох чергових періодів, процентна ставка (економ) 0,5 % за 1 день користування кредитом, комісія за надання кредиту в розмірі 1080 грн.,неустойка за кожен день невиконання або неналежного виконання зобов`язання у розмірі 180 грн.

ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання виконало в повному обсязі, перерахувавши кошти в розмірі 12 000 грн. відповідачу, проте відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 31.03.2026 утворилась заборгованість у розмірі 39 840 грн, а саме: 12 000 грн тіло кредиту; 18 600 грн відсотки по кредиту; 1080 грн комісія; 2 160 додаткова комісія; 6 000 неустойка.

Представником відповідача подано відзив, з якого вбачається, що відповідач не визнає позов адже, кредитний договір містить паспортні дані відповідача, проте відповідач договір не підписував. Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором не узгоджується з договором та матеріалами справи. Також відповідач вважає, що в позивача не виникло право вимоги за спірним договором.

Представником позивача надано відповідь на відзив з якої вбачається, що між позивачем та відповідачем наявні кредитні правовідносини та відповідач має непогашену заборгованість по спірному кредиту.

У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання представник відповідача та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду представник відповідача подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.

30.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №30.06.2025-100002490, шляхом прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), яка розміщена на сайті кредитора та підписанням заявки після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором, а також підписанням відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які сформовані на сайті кредитора та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (Е795), отриманого позичальником в sms-повідомленні на номер телефону (а.с.37-48).

Відповідно до умов кредитного договору №30.06.2025-100002490 від 30.06.2025 року відповідачу надано кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 30.06.2025; сума кредиту: 12 000 грн; строк, на який надається Кредит - 217 дні з дати його надання.; дата повернення (виплати) кредиту 01.02.2026; процентна ставка «стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів; процентна ставка «Економ» - - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Процентні ставки не можуть бути збільшені в односторонньому порядку.

Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 0,84 % =(21 840/12 000)/217х100%) (п.12).

Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 1080 грн. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п.8).

Комісія, за обслуговування кредитної заборгованості - 1080 грн. у кожному з двох чергових платежів, наступних за першим черговим періодом (п.9).

Неустойка: 180 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п. 17).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом 2 526,92 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 33 840 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 21 840 грн (п.16).

Розмір процентів відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України становить 547,5 % річних (п.18).

ОСОБА_1 вказано спосіб надання кредиту, перерахування на рахунок споживача, 4731-21ХХ-ХХХХ-3614 (а.с. 46).

В паспорті споживчого кредиту наведені умови кредитування та інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, 30.06.2025 підписано ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А795 (а.с.33-36).

ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію через систему BankID НБУ, банк АТ КБ «Приват банк» (а.с.62).

З листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 26.03.2026 (а.с.63) вбачається, що здійснена виплата у розмірі 12 000 грн за договором №30.06.2025-100002490 на картку № НОМЕР_1 , транзакція №788780193.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №30.06.2025-100002490 від 30.06.2025 року (а.с. 64-69) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 39 840 грн., з яких: 12 000 грн. - основний борг, 18 600 грн. проценти; 3 240 грн комісії; 6 000 грн. неустойка. Проценти з 30.06.2025 по 30.09.2025 нараховані за ставкою 1% в день (120 грн.). Проценти з 01.10.2025 по 01.02.2026 (включно) нараховані за ставкою 0,5% в день (60 грн.). Кошти на погашення позики не вносились.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 статті 11 Закону «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статті 12 вказаного вище Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 статті 11 Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 статті 11 Закону «Про електронну комерцію»).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ч.1, ч.2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

За приписами ст.610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За встановлених обставин стягнення неустойки у розмірі 6 000 грн за кредитним договором у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 30.06.2025 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем укладений електронний договір №30.06.2025-100002490 до 01.02.2026 та відповідач не приступив до повернення позики.

Заборгованість за спірним договором становить у розмірі 33 840 грн, з яких: 12 000 грн. - основний борг, 18 600 грн проценти; 3 240 грн комісії.

Факт укладення договору, отримання кредитних коштів у визначеному договором розмірі та розміру заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо правильності розрахунку в ході розгляду справи відповідачем не спростовано.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог в сумі 2 261,4 грн (33 840 /39 840*2422,4).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України, Закон України «Про електронну комерцію», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість: за кредитним договором № 30.06.2025-100002490 в розмірі 33 840 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2 261,4 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Стельмах