Постановление суда № 136233586, 04.05.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1627/26

Провадження № 2/740/1593/26

УХВАЛА

іменем України

04 травня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, до ОСОБА_2 про припинення незаконного втручання в особисте і сімейне життя, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

установила:

31.03.2026 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення викладених в ухвалі недоліків, із зазначенням способу усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03 квітня 2026 року представник позивачки адвокат Ващенко М. О. отримала через «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету 07 квітня 2026 року.

Разом з цим у встановлений судом строк і станом на цей час представник позивачки не усунула недоліків позовної заяви.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Як неодноразово наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини (справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії») від 07.07.1989 зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 є позивачкою в справі, тобто спірні відносини виникли з її ініціативи, а отже, позивачка зобов`язана у силу імперативної вказівки процесуального закону належно користуватися процесуальними правами, зокрема, цікавитися ходом відомого їй судового провадження.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивачка насамперед повинна активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 (провадження № 11-126заі22).

У п. 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.09.2024 у справі № 490/9587/18 передбачено, що позивач (заявник, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи або відповідного судового провадження. У разі відсутності обставин непереборної сили ігнорування позивачем (заявником) протягом тривалого періоду часу провадження, відкритого за його позовною заявою (заявою, скаргою), свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.

Представник позивачки, будучи обізнаною про необхідність усунення недоліків позовної заяви, не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк і станом на цей час не усунула недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 03 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, як неподана.

Як зазначено у ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 2, 13, 185, 259 - 261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, до ОСОБА_2 про припинення незаконного втручання в особисте і сімейне життя, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко