Постановление суда № 136231464, 28.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/21666/19

Провадження №6/521/150/26

УХВАЛА

28 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі

стягувач : АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

боржник: ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в порядку статті 442 ЦПК України звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування клопотання товариство послалось на те, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 09.07.2020 по цивільній справі №521/21666/19 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором від 07.02.2014.

Рішення суду набрало законної сили, стягувачем отриманий виконавчий лист, відкрито виконавче провадження ВП64620685.

11.04.2023 виконавчий лист повернутий стягувачу, втрачений.

Рішення суду не виконано.

Відомості про виконавче провадження за АСВП відсутні.

22.08.2025 між банком та заявником укладений договір факторингу №8-22-08/2025.

Оскільки стягувач не був позбавлений права повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, воєнний стан в державі, яким перериваються строки виконавчого провадження, заявник вважав, що заміна судом сторони виконавчого провадження відповідає завданню цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом виконання судового рішення, а за п. 17.4 перехідних положень ЦПК України суд може видати новому стягувачу дублікат виконавчого документу.

Заявник, сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обов`язковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Практика Європейського суду з прав людини включає низку рішень, що вказують на значення та необхідність виконання судового рішення, як невід`ємну частину судового розгляду ( зокрема, рішення по справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997).

За ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Зазначена норма закону узгоджується із статтею 442 ЦПК України, за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження : з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є :

- смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження

- оголошення громадянина, який був стороною виконавчого провадження померлим

- реорганізація юридичної особи

- відступлення права вимоги

- переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8.02.2022 у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що «заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження).

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва».

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 по цивільній справі №521/21666/19 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором від 07.02.2014.

Рішення суду набрало законної сили.

Стягувачем 28.10.2020 отриманий виконавчий лист (розписка в матеріалах справи).

В порядку Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження ВП64620685.

11.04.2023 виконавчий лист повернутий стягувачу, втрачений.

Рішення суду не виконано.

Відомості про виконавче провадження за АСВП відсутні.

22.08.2025 між банком та заявником укладений договір факторингу №8-22-08/2025.

Вищевикладене узгоджується із статтею 512 ЦК України.

Договор в силу ст.204 ЦК України вважається укладеними правомірно.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій у трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, що можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Так, виконавчий лист мав бути пред`явлений до примусового виконання стягувачем до 10.08.2023.

Строк дотриманий.

Після повернення виконавчого листа стягувач не був позбавлений права повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання в строк до 11.04.2026.

Заявник в межах такого строку 16.02.2026 звернувся із даною заявою до суду.

Окрім того, при розгляді заяви суд враховує, що:

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

-пред`явлення виконавчого документа до виконання;

-надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні запроваджений воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан наразі не припинений та не скасований.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 2129-IX від 15.03.2022 був доповнений розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження пунктом 10-2, в якому, зокрема, нормою про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Закон № 2129-IX набрав чинності 26.03.2022.

У постанові від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що «особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, заявником дотримані вимоги ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» в частині строку звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09.07.2020 по цивільній справі № 521/21666/19 на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», ЄДРПОУ 43513923.

Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», ЄДРПОУ 43513923 дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2026