Постановление суда № 136229778, 21.04.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/569/2026

Справа № 679/290/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 квітня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

сторін:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кейко Д.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи (п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України), у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи та відзив на позов від нього не надходили.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у таке не з`явився, не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, відсутність заперечень із боку позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 258-261, 263, 279-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк