Постановление суда № 136229062, 05.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/11359/25

2/333/1436/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Мельникова К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», про визнання договору позики № 75897834 від 05.07.2021 р. неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», про визнання договору позики № 75897834 від 05.07.2021 р. неукладеним.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», про визнання договору позики № 75897834 від 05.07.2021 р. неукладеним прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», про визнання договору позики № 75897834 від 05.07.2021 р. неукладеним.

30.04.2026 від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. надійшла уточнена позовна заява про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним та визнання відсутнім права вимоги за договором позики, зі змісту якої вбачається збільшення позовних вимог та залучення в якості співвідповідача АТ «Державний ощадний банк України».

Крім того, 30.04.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме у АТ «Державний ощадний банк України» оригіналів документів про відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 , який обслуговується за допомогою платіжної картки № НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтовується тим, що документи, наявні в матеріалах справи, мстять підпис, який не належить діброві А.А., зображений підпис- не його, у зв`язку з чим необхідне призначення експертизи щодо справжності підпису ОСОБА_1 ..

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, від представників надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом скористався своїм правом, передбаченим ст. 49 ЦПК України, приходить до висновку, що дану заяву про збільшення позовних вимог, необхідно прийняти до розгляду та розглядати в подальшому справу з урахуванням цієї заяви.

Крім того, відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Отже, з урахуванням уточненої позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача - АТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер заявлених вимог, обгрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з АТ «Державний ощадний банк України» оригіналів документів про відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 , який обслуговується за допомогою платіжної картки № НОМЕР_2 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53, 81, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. про збільшення позовних вимог від 30.04.2026 та здійснювати в подальшому розгляд справи, з урахуванням цієї заяви.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним та визнання відсутнім права вимоги за договором позики АТ «Державний ощадний банк України».

Визначити відповідачу - АТ «Державний ощадний банк України» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з АТ «Державний ощадний банк України» оригінали документів про відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 , який обслуговується за допомогою платіжної картки № НОМЕР_2 .

Документи надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в строк 14 днів з дати отримання ухвали суду.

Ухвалу суду надіслати до АТ «Державний ощадний банк України», для виконання.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним та визнання відсутнім права вимоги за договором позики, на 09 червня 2026 року о 11 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Ковальова.