Решение № 136229048, 04.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер №333/3643/24

Провадження №2-др/333/24/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініно-Заєць Юлії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2026 року вказану позовну заяву задоволено частково.

26 березня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Калініної-Заєць Ю.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/3643/24.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що матеріалами справи № 333/3643/24 підтверджується, що інтереси позивача у суді представляла адвокат Калініна-Заєць Юлія Михайлівна, повноваження якої підтверджується відповідним ордером, складеним на виконання умов Договору про надання правничої допомоги, укладеного 24 липня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . На виконання умов договору адвокатом Калініною-Заєць Ю.М. була надана наступна правнича допомога ОСОБА_1 під час розгляду справи Комунарським районним судом м.Запоріжжя цивільної справи № 333/3643/24: - Позовна заява (оновлена) вартість складає у розмірі 4000,00 грн. - Клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження - 1000,00 грн; - Клопотання до органу опіки та піклування про зобов`язання надати висновок доцільності спілкування дитини з дідусем та бабусею 1500,00 грн - Клопотання про забезпечення доказів про надання висновку щодо доцільності спілкування та виховання дідусем та бабусею 1500,00 грн; - Клопотання про долучення мирової угоди та проект мирової угоди 3500,00 грн; - Клопотання про долучення доказів про призначення зустрічі онука з дідусем та бабусею 1500,00 грн - Складання заяви про витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн - Представлення інтересів ОСОБА_1 у судових засіданнях які відбулись: - 28.10.2024 р,; - 24.09.2024 р.; - 26.08.2025 р.; - 16.12.2025 р.; - 16.02.2026 р.; - 10.03.2026 р.

Враховуючи те, що доцільність звернення із даною заявою та остаточні розрахунки за надану правничу допомогу були здійснені між ОСОБА_1 та адвокатом Калініною-Заєць Ю.М. вже після постановлення Комунарським районним судом м.Запоріжжя рішення від 20 березня 2026 року, вважали за необхідне звернутися із даною заявою про постановлення додаткового рішення та надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30500,00 грн (тридцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп) наступні докази в копіях: Договір про надання правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 24.07.2024 р. № 24/07; Акт виконаних робіт від 23 березня 2026 року; Прибутково касовий ордер, тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача вищевказану суму витрат.

31 березня 2026 року через «Електронний суд» від представника відповідачів, Сімонець Є.О. надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, у яких вказано на завищеність заявлених витрат та неспівмірність та просить відмовити у їх задоволенні.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Калініна-Заєць Ю.М. не з`явилися, в заяві просили розгляд справи проводити без їх участі, на задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу наполягали.

У судове засідання відповідачі та їх представник Сімонець Є.О. не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву представника позивача, адвоката Калініної-Заєць Ю.М. про стягнення витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, заяву представника відповідача, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком задоволено частково, змінено встановлений рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 року графік спілкування бабусі ОСОБА_2 та дідусю ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено бабусі ОСОБА_2 та дідусю ОСОБА_3 графік спілкування з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два рази на місяць перша та третя субота з 15:00 до 18:00 години, протягом п`яти днів літнього відпочинку за попередньою домовленістю та з можливістю та бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся. Спілкування бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період оголошення повітряної тривоги у місті Запоріжжі припинити та не перешкоджати матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завершити зустріч і забрати дитину до укриття, стягнуто витрати на сплату судового збору.

26 березня 2026 року на адресу суду від представника позивача адвоката Калініної-Заєць Ю.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/3643/24.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку із реалізацією права на судовий захист або у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Як доказ понесених витрат на надання професійної правничої допомоги, представником позивача долучено до матеріалів заяви копії:

- ордеру на надання правничої допомоги Ткач А.Ю.

- договору про надання правничої допомоги № 24/07 від 24 липня 2024 року, укладеного між адвокатом Калініною-Заєць Ю.М. та ОСОБА_1 , відповідно до якого клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар) на підставі акта виконаних робіт;

- акту виконаних робіт до Договору про надання правничої допомоги № 24/07 від 23.03.2026, відповідно до якого клієнт прийняв юридичні послуги: Позовна заява (оновлена) вартість складає у розмірі 4000,00 грн. - Клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження - 1000,00 грн; - Клопотання до органу опіки та піклування про зобов`язання надати висновок доцільності спілкування дитини з дідусем та бабусею 1500,00 грн - Клопотання про забезпечення доказів про надання висновку щодо доцільності спілкування та виховання дідусем та бабусею 1500,00 грн; - Клопотання про долучення мирової угоди та проект мирової угоди 3500,00 грн; - Клопотання про долучення доказів про призначення зустрічі онука з дідусем та бабусею 1500,00 грн - Складання заяви про витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн - Представлення інтересів ОСОБА_1 у судових засіданнях які відбулись: - 28.10.2024 р,; - 24.09.2024 р.; - 26.08.2025 р.; - 16.12.2025 р.; - 16.02.2026 р.; - 10.03.2026 р. Вартість за одне судове засідання складає 2500 грн., а всього 15000 грн. Загальна вартість робіт за договором складає 30500 грн.

- квитанції до прибуткового касового ордера № 8 від 23.03.2026 на суму 30500 грн.

Таким чином, у вказаного договору про надання правової допомоги та акту сторони погодили фіксовані розміри оплати гонорару.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15, зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року в справі № 554/2586/16-ц звертав увагу, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина другастатті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Водночас, згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши надані заявником документи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з того, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18)та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Крім того, саме такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 01.09.2021 року, винесеній за результатами розгляду справи № 178/1522/18.

З огляду на викладене та заперечення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, а також обсяг виконаних адвокатом робіт (подання позовної заяви, клоптань, надання проекту мирової угоди, заяви про ухвалення додаткового рішення, та особиста участь в судових засіданнях адвоката Калініної-Заєць Ю.М., суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивачки понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст.133, 137, 246, 258, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініно-Заєць Юлії Михайлівнипро ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень /десять тисяч гривень/.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо додаткове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія додаткового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішеньhttp://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.

Головуючий суддя: Ю.Р. Піх