Решение № 136228316, 04.05.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/481/26

04.05.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янової Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

встановив:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 18.02.2026 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що згідно оскаржуваної постанови працівник поліції, що притягнув його до адміністративної відповідальності, вбачаючи порушення п.31.4.3 ПДР.

Згідно з п.31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ 10 жовтня 2001 року №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності так вимогам: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі й лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу: г) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Вважає, що технічна несправність керованого ним 10 лютого 2026 року транспортного засобу («не працював задній правий покажчик габаритного ліхтаря») не відноситься до тих несправностей зовнішніх світлових приладів. які перелічені в п.31.4.3 ПДР і які забороняють експлуатацію транспортного засобу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачено 121 КУПАП

Крім того, зазначив, що перед початком руху перевірив справність всіх систем транспортного засобу, в тому числі елементів зовнішнього освітлення і лампи задніх габаритних ліхтарів в нього працювали і були справними.

Ураховуючи викладене, просив скасувати постанову серії ЕНА № 6645458 від 10.02.2026.

Представником відповідача, Департаменту патрульної поліції, надіслано відзив, де зазначено, що Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови 10.02.2026 о 22:58 год., на автодорозі М21 208 км, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в темну пору доби керував т.з. Mercedes-Benz Atego 1218 н.з. НОМЕР_1 в якого не працював задній правий покажчик габаритного ліхтаря. Факт події зафіксовано на портативний відеореєстратор Motorola vb 400 475800. За приписами п. 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. За змістом пункту 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. У пункті 1.9 ПДР України закріплено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. За пунктом 2.3.А ПДР України перед виїздом водій зобов`язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Згідно пункту 31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Пунктом 31.4.3 «а» ПДР України прямо забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема у яких кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу. Крім того, відповідно до пункту 31.6 «а» ПДР України забороняється подальший рух транспортного засобу в темну пору доби, якщо не горять задні габаритні ліхтарі.

Таким чином, сам факт керування транспортним засобом у темну пору доби з непрацюючим заднім габаритним ліхтарем свідчить про порушення Позивачем прямих імперативних вимог Правил дорожнього руху України.

Вказане порушення є суспільно небезпечним, оскільки у темну пору доби габаритні ліхтарі забезпечують ідентифікацію транспортного засобу іншими учасниками дорожнього руху, дозволяють правильно оцінити відстань до нього та запобігти дорожньо-транспортним пригодам.

Процедура фіксації та розгляду адміністративного правопорушення була дотримана, процесуальні права позивача не порушені, а оскаржувана постанова винесена законно та обґрунтовано.

Таким чином, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена на підставі належних та допустимих доказів, у межах компетенції уповноваженої особи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, зазначили, що дії поліцейського є правомірними, а Позивач обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 31.4.3 ПДР України, у зв`язку з чим підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 18.03.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 27.03.2026 надійшов відзив на позовну заяву від Департаменту патрульної поліції України, а також витребувані судом докази.

До суду 07.04.2026 надійшли додаткові пояснення у справі від Департаменту патрульної поліції України, а також витребувані судом докази.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Постановою інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП капітана поліції Данилюка Олексія Борисовича серії ЕНА № 6645458 від 10.02.2026 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП.

Відповідно до змісту зазначеної постанови, 10.02.2026 року о 22 год. 58 хв. на автомобільній дорозі М-21, 208 км, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у темну пору доби керував транспортним засобом Mercedes-Benz Atego 1218, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працював задній правий габаритний ліхтар.

Факт правопорушення зафіксовано за допомогою портативного відеореєстратора Motorola VB400.

Як встановлено судом на підставі відеозапису з нагрудної камери поліцейського № 475058, під час розгляду справи позивача було ознайомлено з правами, передбаченими статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України.

З дослідженого судом відеозапису також убачається, що позивач не заперечував наявність технічної несправності транспортного засобу та визнав, що здійснював рух із непрацюючим заднім габаритним ліхтарем, пояснивши, що несправність виникла під час перебування на кар`єрі, де було пошкоджено освітлення.

Встановивши обставини справи та факт вчинення адміністративного правопорушення, поліцейський за результатами розгляду справи виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачу було роз`яснено порядок виконання та оскарження постанови.

Мотивувальна частина

Предметом спору у даній справі є оскарження постанови серії ЕНА № 6645458 від 10.02.2026 за ч. 1 ст.121 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до частини першої статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, а відповідно до пункту 10 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях. Згідно пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» до основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

За приписами п. 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. За змістом пункту 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. У пункті 1.9 ПДР України закріплено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. За пунктом 2.3.А ПДР України перед виїздом водій зобов`язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Згідно пункту 31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Пунктом 31.4.3 «а» ПДР України прямо забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема у яких кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу. Крім того, відповідно до пункту 31.6 «а» ПДР України забороняється подальший рух транспортного засобу в темну пору доби, якщо не горять задні габаритні ліхтарі.

Таким чином, сам факт керування транспортним засобом у темну пору доби з непрацюючим заднім габаритним ліхтарем свідчить про порушення Позивачем прямих імперативних вимог Правил дорожнього руху України. Вказане порушення є суспільно небезпечним, оскільки у темну пору доби габаритні ліхтарі забезпечують ідентифікацію транспортного засобу іншими учасниками дорожнього руху, дозволяють правильно оцінити відстань до нього та запобігти дорожньо-транспортним пригодам.

Дослідженим судом відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського №475058, встановлено, що позивач не заперечував наявність несправності під час зупинки транспортного засобу та визнав, що рухався з непрацюючим заднім габаритним ліхтарем, зазначивши, що під час перебування на кар`єрі обірвалось освітлення габаритів, що вказує на його обізнаність щодо зазначеної несправності.

Таким чином, пояснення позивача, викладені у позовній заяві, суперечать його ж первинним поясненням, наданим безпосередньо під час фіксації правопорушення, що свідчить про їхню недостовірність та спрямованість виключно на уникнення відповідальності.

Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі і про порушення Правил дорожнього руху, за ст. 121 КУпАП.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

У статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У статті 9 КУпАП наведено визначення, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, пунктом 1 статті 247 КУпАП закріплено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського Motorola VB 400, на якому зафіксовано технічну несправність транспортного засобу, а також поясненнями самого Позивача, який не заперечував, що рухався з непрацюючим правим габаритним ліхтарем. Під час розгляду справи поліцейським було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Atego 1218 н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби в якого не працював задній правий покажчик габаритного ліхтаря.

При цьому працівник поліції діяв у межах повноважень, визначених Законом України «Про Національну поліцію», правомірно зупинив транспортний засіб у зв`язку з порушенням ПДР та здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся відповідно до вимог чинного законодавства, а винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ЕНА № 6645458 від 10.02.2026 є обґрунтованою та законною, а також такою, що не підлягає скасуванню.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач, в межах заявленої підстави позову, не довів порушення відповідачем його прав та законних інтересів, а також протиправності рішення при винесенні постанови серії ЕНА № 6645458 від 10.02.2026 за порушення пункту п. 31.4.3 ПДР України (керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів темної пори доби) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати

Згідно з частиною першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6645458 від 10.02.2026 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач:

- УПП в Житомирській області адреса 10031, Україна, Житомирський, м. Житомир, вул.Покровська, буд. 96 ЄДРПОУ 4010864618.

- Департамент Патрульної поліції: адреса Україна, 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3 ЄДРПОУ 40108646

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА