Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/2412/26
пр. № 2/759/6672/26
01 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог
Позивач через систему «Електронний суд» звернувся з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26.04.2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1386-9800. Згідно з умовами договору, відповідачці було надано кредит у розмірі 10 500,00 грн. Підписання договору здійснювалося шляхом використання одноразового ідентифікатора (C0764).
Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську картку відповідачки. Однак ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконала. Станом на 18.12.2025 заборгованість склала 66 071,25 грн. В межах програми лояльності Позивач просить стягнути лише частину боргу в сумі 52 500,00 грн, а саме: 10 500,00 грн -тіло кредиту та 42 000,00 грн відсотки.
ІІ. Процесуальні рішення у справі
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження
Враховуючи, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 26 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1386-9800.
Згідно з умовами Кредитного договору, Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит на наступних умовах:
Сума кредиту: 10 500,00 грн;
Строк кредитування: 365 днів;
Процентна ставка: базовий період 0,01% в день, стандартна ставка 1,45% в день.
Судом встановлено, що Позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, що підтверджується Квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування кредитних коштів на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті.
Відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів.
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 18.12.2025 року загальний розмір боргу Відповідача становив 66 071,25 грн, з яких:
10 500,00 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту;
55 571,25 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Разом з тим, Позивачем було застосовано програму лояльності, згідно з якою частину нарахованих процентів у сумі 13 571,25 грн було запропоновано до списання за умови погашення решти боргу. Таким чином, предметом стягнення є сума у розмірі 52 500,00 грн (10 500,00 грн тіло кредиту та 42 000,00 грн проценти).
Будь-яких доказів, що спростовували б зазначений розмір заборгованості або підтверджували її повну чи часткову сплату, Відповідачем суду не надано.
V. Норми права, які підлягають застосуванню, та мотиви суду щодо оцінки аргументів, наведених учасниками справи
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 52 500,00 грн.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) заборгованість за Кредитним договором № 1386-9800 від 26.04.2024 року у розмірі 52 500 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 38548598, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Н.О. Петренко
Судебное решение № 136227166, Святошинський районний суд міста Києва было принято 01.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 759/2412/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: