Постановление суда № 136224713, 04.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.05.2026Справа № 554/16850/25 Провадження № 2-п/554/72/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

головуючого - судді Блажко І.О.,

при секретарі судового засідання - Ревеки К.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Горбенка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Горбенка Павла Володимировича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 березня 2026 у справі № 554/16850/25,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява представника ОСОБА_2 -адвоката Горбенка П.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 березня 2026 у справі № 554/16850/25. В заяві зазначає про те, що заочним рішенням суду від 11 березня 2025 року у справі № 554/16850/25 позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено частково та стягнуто із відповідача ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість у розмірі 35779,35 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн. Відповідач не згодна із вказаним рішенням, посилаючись на те, що судом не в повній мірі досліджені всі обставини справи, рішення ухвалено без повного дослідження обставин справи. Крім того, відповідач вказує, що не мала можливості надати свої пояснення по суті справи, оскільки ні вона, ні її представник-адвокат Горбенко П.В. не були присутні на судовому засіданні 11.03.2026. Проте на судові засідання 07.01.2026 та 05.02.2026 з`являлася, хоча така обставина не відображена у рішенні суду. Вказує на те, що нарахування за послуги товариством здійснено з порушенням вимог закону, нарахування проводилися товариством у літній період. Крім того один із членів сім`ї колишній чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_4 має пільгу на сплату послуг як УБД. Відповідач не згодна із вказаним рішенням, вважає його необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Прохала скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.03.2026 у справі №554/16850/25 та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, прохала задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Горбенко П.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримав, прохав задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Титаренко В.Г. проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам встановив наступне.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ОСОБА_2 , не надала суду доказів на які вона посилається, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.03.2026 у цивільній справі №554/16850/25 залишити без задоволення. Оскільки ОСОБА_2 не надала суду доказів на які вона посилається, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Горбенка Павла Володимировича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 березня 2026 у справі № 554/16850/25 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2026 року.

Суддя І.О.Блажко