Постановление суда № 136223797, 16.03.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3038/24

Провадження № 2/369/1172/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сацика Романа Васильовича про залучення третьої особи у цивільній справі № 369/3038/24 за позовом Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Боярська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/3038/24 за позовом Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Боярська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

19 лютого 2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сацика Романа Васильовича надійшло клопотання про залучення третьої особи у цивільній справі № 369/3038/24.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що 02 лютого 2026 року під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області було встановлено, що в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія заповіту, посвідченого 19 квітня 2006 року Сімнадцятою київською державною нотаріальною конторою. Відповідно до змісту зазначеного заповіту, ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким заповів усе належне йому майно, незалежно від його місцезнаходження, складу та характеру, а також усе те, що буде належати йому на день смерті та на що він матиме право за законом, ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 є спадкоємицею за заповітом та особою, права якої безпосередньо пов`язані з предметом спору, оскільки у даній справі вирішується питання щодо наявності підстав для визнання спадщини відумерлою, що прямо впливає на: можливість реалізації нею права на спадкування; визначення складу спадкового майна; виникнення або припинення її майнових прав як спадкоємиці. Отже, розгляд справи без залучення зазначеної особи може призвести до вирішення питання про її права та обов`язки без надання їй можливості реалізувати процесуальні права, що суперечить принципам змагальності сторін та справедливого судового розгляду.

На підставі викладеного, представник відповідача просив суд залучити до участі у справі №369/3038/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (остання відома адреса перебування: АДРЕСА_1 ).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином. Представники відповідача та третьої особи надали суду заяви, у яких просили судове засідання проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу, що вступ або залучення у справу третіх осіб на стороні відповідача або на стороні позивача можливо, якщо рішення у справі може створити для них права і обов`язки по відношенню до однієї із сторін, а ці права і обов`язки складають так званий юридичний інтерес третьої особи. Юридичний інтерес третьої особи, тобто можливість вигоди або загроза збитку для неї, пов`язані з рішенням, має об`єктивний характер. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є автономними суб`єктами цивільного процесу, хоча і пов`язаними із стороною процесу певними матеріально-правовими відносинами. Вони не є суб`єктами спору, вони не є сторонами у матеріально-правових відносинах, з яких виник спір. З них нічого не може бути стягнуто і нічого не може бути присуджено за рішенням суду у справі. Рішення суду у справі може потягнути в майбутньому спір між стороною та колишньою третьою особою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної цивільної справи без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3 може вплинути на її права та обов`язки, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сацика Романа Васильовича про залучення третьої особи у цивільній справі № 369/3038/24 за позовом Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Боярська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 369/3038/24 за позовом Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Боярська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, третю особу без самосійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача протягом 3 (трьох) днів, з дня отримання даної ухвали суду, направити третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви поданої до суду з додатками до неї.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право подати свої письмові пояснення та заперечення відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА