Решение № 136223578, 01.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 752/8823/25

Провадження № 2/362/1631/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 травня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2025 року дану справу передано за підсудністю для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 18.06.2024 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту № 577/24-Т/к/02 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 12.08.2024 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Kia Ceed», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2024 року винним у вчинені вищевказаного ДТП було визнано ОСОБА_1 . Відповідно до рахунку ТОВ «Автомобільний Дім Талант», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 складає 252553,90 грн. З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в наслідок ДТП, яке мало місце 12.08.2024 року позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно звіту експерта № 70768 від 02.09.2024 року вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту зносу т.з. «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 становить 281366,72 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» понесло збитки, виплативши на рахунок СТО страхове відшкодування у розмірі 255553,90 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК «ЕТАЛОН», позивач має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Згідно Полісу № СА/001830098, ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» за шкоду, заподіяну майну складає 160000 грн. 00 коп. Тобто не виплаченою залишається сума в розмірі 92553,90 грн. (252553,90 грн. 160000,00 грн. =92553,90 грн.), яку позивач просить стягнути з відповідача.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на ст. ст. 993, 1194 ЦК України, які надають право страховику вимагати від винної особи відшкодування в межах виплачених сум, якщо страхове покриття недостатнє.

Процесуальні дії:

З 11.04.2025 року дана справа перебувала в провадженні Голосіївського районного судку м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного судку м. Києва від 16.04.2025 року справу передано за підсудністю для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

В свою чергу, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2025 року дану справу передано за підсудністю для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представник ПАТ «СТ «Арсенал Страхування», зі змісту позову просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1299117 від 16.04.2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим з 11.12.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 .

За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача неодноразово направлялась ухвала про відкриття провадження. Однак останні повернулися з відміткою працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, довідка поштового відділення з відміткою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за даною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Такої правової позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, провадження №51-185св23.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи:

Так, судом достовірно встановлено, що 18.06.2024 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 577/24-Т/к/02 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

12.08.2024 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Kia Ceed», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

12.08.2024 року до позивача з заявою про настання страхової події звернулася власниця автомобіля Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Зі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 70768 від 02.09.2024 року, проведеного за замовленням ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , встановлено, що вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту зносу т.з. «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 становить 281366,72 грн.

Відповідно до рахунку ТОВ «Автомобільний Дім Талант» № С4545871-1 від 05.09.2024 року та акту виконаних робіт № Н4545871 від 15.10.2024 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 складає 252553,90 грн.

Страховим актом ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» № 006.01467024-1 від 17.09.2024 року страховику ОСОБА_2 призначено страхове відшкодування в сумі 252553,90 грн., яке було виплачено згідно платіжного доручення № 44949083 від 18.09.2024 року на користь ТОВ «Автомобільний Дім Талант».

Крім того, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» за полісом №СА/001830098 з лімітом відповідальності за шкоду майну 160000,00 грн.

Вказана страхова компанія компенсувала Позивачу виплачене страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності застрахованої, тобто в сумі 160000,00 грн. Таким чином, невідшкодованою залишилася сума 92553,90 грн., розрахована як різниця між загальними витратами Позивача (252553,90грн.) та сумою, отриманою від ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» (160000,00 грн.).

Нормативно-правове регулювання та оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує шкоду в межах ліміту, визначеного полісом та чинним законодавством.

ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» виконало свої зобов`язання, виплативши 160000,00 грн страхового відшкодування.

Однак залишок шкоди, завданої з вини Відповідача, підлягає стягненню з нього відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, яка підтверджує, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, і в такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідач не подав відзиву, не надав заперечень чи доказів, що спростовують розмір шкоди.

Отже, з відповідача на користь ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» підлягають відшкодуванню сума збитків, заподіяних внаслідок ДТП, розрахованих як різниця між загальними витратими позивача та виплаченого страхового відшкодування у сумі 92553,90 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму відшкодування 92553 ( дев`яносто дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривень 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ: 33908322).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01.05.2026.

Суддя І.О.Мартинцова