Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2676/25
Провадження № 2/935/341/26
РІШЕННЯ
Іменем України
30 квітня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Рибнікової М. М.
за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
установив:
Зміст позовних вимог.
АТ "ПУМБ" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ "ПУМБ" заборгованість в сумі 31566,34 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Обґрунтовуючи позов зазначає, що ОСОБА_1 25.11.2017 на підставі кредитного договору № 200921379301 видано кредитну картку з кредитним лімітом, якій було пізніше збільшено до 25486 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача станом на 03.07.2025 складає 31566,34 грн., з яких:
22484,83 грн. заборгованість за кредитом;
9081,51 грн. заборгованість за процентами;
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу щодо погашення заборгованості, однак , у наданий строк заборгованість погашена не була. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом.
Рух справи.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу у відсутність представника банка, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за зареєстрованим місцем її проживання, а також в порядку ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошень на офіційному вебпорталі Судової влади України,
Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомила. Відзив на позов суду не надала.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Обставини, що встановлені судом.
25 листопада 2017 року між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви № 200921379301 про приєднання до цього договору та паспорту споживчого кредиту строком на 12 місяців, з визначенням реальною річною процентною ставкою 59,59.
Відповідачу було встановлено кредитний ліміт 1000 грн., який згодом був збільшено до 25486 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 200921379301 від 25.11.2017.
До матеріалів справи долучено Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, (в редакції від 10 червня 2017 року ).
Вказаним документом передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. (п. 2.2.5 Розділу І)
Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Зі змісту паспорту споживчого кредиту від 25.11.2017 вбачається обізнаність відповідача з інформацією, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, про що свідчить наявність власноручного підпису відповідача ОСОБА_1 , яка підтверджує поінформованість останньої про основні умови кредитування, з урахуванням побажань споживача, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, тощо.
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 200921379301 від 25.11.2017 станом на 03.07.2025 наявна заборгованість у розмірі 31566,34 грн. В розмір заборгованості входить:
22484,83 грн заборгованість за кредитом;
9081,51 грн заборгованість за процентами;
З виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувалась наданими коштами.
04.07.2025 АТ «ПУМБ» за вих. № КНО-44.2.2/1245 направило ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність негайного погашення заборгованості в розмірі 31566,34 грн.
Позиція суду та норми права, застосовані судом.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно з положеннями статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частинами першою-третьою статті 633 ЦК України передбачено, що договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як вбачається з копії заяви № 200921379301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, останні містять істотні умови кредитного договору, спосіб надання кредиту, суму кредиту, строк повернення кредиту, розмір процентної ставки та інші істотні умови.
Відповідач погодився з умовами заяв № 200921379301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить наявність його власноручного підпису.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитами у встановлених договорами порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 , станом на 03.07.2025, наявна загальна сума заборгованості у розмірі 31566,34 грн.
При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України,
Також позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу виконати зобов`язання та негайно погасити заборгованість по кредитних договорах, доказів оплати такої заборгованості у добровільному порядку суду не надано.
Виходячи з викладених обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позов АТ "ПУМБ" про стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією ґрунтуються на підставах, узгоджених між сторонами та викладених у паспорті споживчого кредиту.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»", заборгованість за кредитним договором № 200921379301 від 25.11.2017 у розмірі 31566 (тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено: 30.04.2026 року
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк»", ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
Суддя М. М.Рибнікова
Судебное решение № 136223022, Коростишівський районний суд Житомирської області было принято 30.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 935/2676/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: