Решение № 136221309, 01.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/30871/25

пр. № 2/759/5650/26

01 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор » (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 75, прим. 601А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 1997815 від 30.07.2025 року в сумі 28 442,40 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач в електронній формі уклав кредитний договір, отримав кошти в розмірі 16 800,00 грн, проте зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 30.07.2025 року між сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Позивача було укладено електронний кредитний договір № 1997815. Договір підписано Відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора «b39594», що відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнює його за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з умовами договору, Позивач перерахував на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджено квитанцією №20299-1363-245388632 кошти в сумі 16 800,00 грн. Строк кредиту становив 70 днів до 07.10.2025 року.

Станом на дату звернення до суду, Відповідач допустив прострочення виконання зобов`язань. Згідно з наданим розрахунком, сума боргу становить:

16 800,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

11 642,40 грн нараховані проценти.

Доказів належного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором, зокрема щодо повернення суми кредиту та сплати процентів у встановлені строки та в повному обсязі, суду надано не було.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 610 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Відповідачем, всупереч вимогам статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування факту укладення Кредитного договору, отримання кредитних коштів або повернення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає надані позивачем докази в їх сукупності є належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження факту укладення Кредитного договору, виконання позивачем своїх зобов`язань та порушення відповідачем обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 28 442,40грн.

Щодо розподілу судових витрат, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторону, яка програла справу. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на відправку документів відповідачу у розмірі 76,00 грн, що підтверджується копією фіскального чека.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 610,633,634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор » (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 75, прим. 601А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, будинок 75, приміщення 601А, ЄДРПОУ 39287145) заборгованість за кредитним договором № 1997815 від 30.07.2025 року у загальному розмірі 28 442 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, будинок 75, приміщення 601А, ЄДРПОУ 39287145) судовий збір у розмірі дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок (2422.40).

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, будинок 75, приміщення 601А, ЄДРПОУ 39287145) витрати на поштове відправлення документів відповідачу у розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О . Петренко