Постановление суда № 136217878, 28.04.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/680/24

Провадження №1-кп/195/17/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування, які стосуються вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, по кримінальному провадженню № 12024041590000052 від 20.02.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно громадянина ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України.

Так, 31.03.2026 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійщло клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування в оригіналах із додатками, які стосуються вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України по кримінальному провадженню № 12024041590000052 від 20.02.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме:

1) постанови про призначення проведення експертизи зброї від 29.02.2024 щодо предметів, упакованих до сейф-пакету WAR1861066; висновок експерта №СЕ-19/104-24/9337-ХЗ від 06.03.2024 разом із об`єктами дослідження згідно резолютивної частини та довідкою про витрати на проведення експертизи;

2) постанови про призначення проведення експертизи зброї від 29.02.2024 щодо предметів, упакованих до сейф-пакету WAR1861067; висновок експерта №СЕ-19/104-24/9339-ХЗ від 05.03.2024 разом із об`єктами дослідження згідно резолютивної частини та довідкою про витрати на проведення експертизи;

3) постанови про призначення проведення експертизи зброї від 29.02.2024 щодо предметів, упакованих до сейф-пакету WAR1861068; висновок експерта №СЕ-19/104-24/9268-ХЗ від 04.03.2024 разом із об`єктами дослідження згідно резолютивної частини та довідкою про витрати на проведення експертизи;

4) постанови про призначення проведення експертизи зброї від 29.02.2024 щодо предметів, упакованих до сейф-пакету WAR1861069; висновок експерта №СЕ-19/104-24/9342-ХЗ від 06.03.2024 разом із об`єктами дослідження згідно резолютивної частини та довідкою про витрати на проведення експертизи;

5) постанови про призначення проведення експертизи зброї від 29.02.2024 щодо предмету, упакованого до поліпропіленового мішку, опечатаного биркою; висновок експерта №СЕ-19/104-24/9345-ХЗ від 11.03.2024 разом із об`єктом дослідження згідно резолютивної частини та довідкою про витрати на проведення експертизи.

Виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування за ст.263 ч.2 КК України направити для долучення до матеріалів кримінального № 4202604210000001 від 05.01.2026 за ч.2 ст.263 КК України.

Вищезазначене клопотання прокурора обґрунтовано наступним.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Однак, прокурором раніше суду надано матеріали кримінального провадження №12024041590000052, в які помилково долучено висновки судових експертиз, які стосуються доказування висунутого обвинувачення.

Згідно усталеної судової практики, підтвердженої висновками Верховного Суду (Постанова Верховного Суду 20.01.2025 у справі № 357/12623/21), законодавець встановив перед прокурором вимоги долучати під час судового розгляду абсолютно всі зібрані під час досудового розслідування докази. Тому прокурор має законні підстави не надавати суду для дослідження висновки експертиз, які не стосуються висунутого обвинувачення.

Крім того, в клопотанні вказано, що Нікопольською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №4202604210000001 від 05.01.2026 за ч.2 ст.263 КК України за фактами носіння, виготовлення, збуту холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Для даного кримінального провадження важливе доказове значення мають вищевказані висновки судових експертиз холодної зброї.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурором на розгляд суду надано висновки експертиз холодної зброї, які не мають відношення до суті пред`явленого обвинувачення, вбачається необхідність в виділенні судом оригіналів даних висновків експертиз із додатками у виді предметів дослідження та долучення їх до матеріалів кримінального провадження № 4202604210000001 від 05.01. 2026 за ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та направити виділенні матеріали на адресу Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.

В судовому засіданні обвинувачений заперечував відносно задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого також заперечував відносно задоволення клопотання прокурора та просив суд відмовити в задоволені клопотання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Надаючи оцінку доводам клопотання прокурора щодо наявності підстав для виділення з кримінального провадження відповідно до встановлених вимог КПК України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст.30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження є елементами системи загальних положень судового розгляду, вони покликані організувати та оптимізувати судовий розгляд кримінального провадження, становлять важливі засоби забезпечення ефективного справедливого судового процесу, спрямованого на захист прав і законних інтересів його учасників.

Правовий інститут виділення кримінального провадження передбачений ч. 1 ст. 334 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності, матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Натомість виділення матеріалів кримінального провадження визначено як кримінальну процесуальну діяльність суду, що полягає у відокремленні провадження на два чи більше для проведення щодо них самостійного судового розгляду.

Виділення матеріалів кримінального провадження відбувається, зокрема, у разі:

-якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних (ч.3 ст.280 КПК);

-якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження (ч.8 ст.469 КПК);

-якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження (абз.3 ч.8 ст.469 КПК);

-якщо неповнолітній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення разом із повнолітнім, повинна бути з`ясована можливість виділення в окреме цього кримінального провадження щодо неповнолітнього під час досудового розслідування (ст.494 КПК).

Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК (ч.1 ст.334 КПК).

Аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону вказує на те, що на стадії судового розгляду за наявності підстав для виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, таке виділення здійснюється лише судом, на розгляді якого перебувають відповідні матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження, з якого прокурор просить виділити матеріали в окреме провадження, знаходяться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №195/680/24, провадження №1-кп/195/17/26), суду приходить обгрунтованого висновку про неможливість виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження.

Крім того, суд не може погодитися з думкою прокурора відносно того, що висновки судових експертиз були долучені ним помилково, оскільки тільки висновки судових експертиз відносно предметів, вилучених у громадянина ОСОБА_4 за місцем проживання, дають можливість органу досудового розслідування визначитися із об`ємом обвинувачення.

Крім того, щоб дійти висновку чи мають вищевказані висновки судових експертиз холодної зброї доказове значення по даному кримінальному провадженню, вони повинні бути долучені до матеріалів справи та вивчені і дослідженні судом.

Крім того, виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування, які стосуються вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КПК України в оригіналах із додатками є неможливим по наступним підставам.

Відповідно до абзаців 13, 14, 15 рішення Ради суддів України №68 від 03 листопада 2017 року порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, … витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Крім того, прокурор просить суд виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування, які стосуються вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КПК України в оригіналах із додатками. Однак, в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно громадянина ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, вимоги діючого законодавства України, рішення Ради суддів України №68 від 03 листопада 2017 року, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 334, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування, які стосуються вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, по кримінальному провадженню № 12024041590000052 від 20.02.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2026 року та буде проголошено 04.05.2026 року о 13:20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1