Постановление суда № 136210145, 04.05.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

04 травня 2026 року м. Рівне№460/13328/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 460/13328/24, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 04.05.2024 пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»" від 06.06.1996 № 230/96-ВР;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести ОСОБА_1 з 04.05.2024 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»" від 06.06.1996 № 230/96-ВР, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік", щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів.

01.05.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 460/13328/24, а саме на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 недоотриманої за рішенням суду пенсії за період з 04.05.2024 по 30.05.2025 в розмірі 133601,85 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Водночас, відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи частини першої статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів поданої заяви слідує, що заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення від імені ОСОБА_1 підписано та подано до суду представником - Ляшком Дмитром Володимировичем.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному реєстрі адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/profile/46600), Ляшко Д.В. обліковується як адвокат у Раді адвокатів Рівненської області (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 996, видане Рівненською обласною КДКА 14.10.2012).

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Разом з тим, будь-яких документів (доказів) на підтвердження повноважень адвоката Ляшка Д.В. діяти в інтересах ОСОБА_1 до заяви не долучено.

Таким чином, суд констатує, що до заяви не долучено документів, які підтверджували б волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Ляшук Д.В., щодо його представництва та права підпису від його імені процесуальних документів, які подаються до суду.

Відтак, заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Отже, подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню відповідно до положень частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/13328/24, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04.05.2026.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК