Постановление суда № 136207013, 01.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 травня 2026 року Справа №200/1146/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК" (далі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якого просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 10.12.2025 року №8191/05-99-04- 08/43895975;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 10.12.2025 року №8197/05-99-04- 08/43895975;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 10.12.2025 року №8184/05-99-04-08/43895975.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження у справі № 200/1146/26. Призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просив здійснити розгляд справи № 200/1146/26 в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відповідно до ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В обґрунтування відповідач посилається на те, що дана справа має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження та з`ясування всіх обставин.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України визначено перелік справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині 4 статті 12, частині 4 статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у поданому запереченні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

При цьому суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи та акцентовано увагу відповідачів на необхідності подання до суду всіх наявних у них доказів у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 200/1146/26 шляхом надсилання процесуальних документів.

Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтями 44, 47 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Дослідивши зміст заперечень представника відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 200/1146/26 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала складена в повному обсязі 01 травня 2026 року, набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.І. Бабіч