Постановление суда № 136206928, 04.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2026 рокуСправа №160/18248/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву представника 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - Осіннього С.В. про виправлення описки у рішенні по справі №160/18248/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року позов ОСОБА_1 до 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 174 355,49 грн. (сума вказана без урахування податків і зборів).

Визнано протиправною бездіяльність 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, за період з 01.12.2015 по 31.03.2024, виплаченої 17.06.2025 року.

Зобов`язано 6 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації, за період з 01.12.2015 року по 31.03.2024 року, виплаченої 17.06.2025 року, розрахувавши її розмір за методикою відповідно до статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1734,45 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 року апеляційну скаргу 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року залишено без змін.

30 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - Осіннього С.В. про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 30.10.2025 року по справі №160/18248/25.

В обґрунтування заяви заявником зазначено про те, що після отримання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року по справі №160/18248/25 була виявлена описка в резолютивній частині рішення суду, а саме - в абзаці 7 зазначено "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1734,45 грн", замість вірного "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1734,45 грн".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2026 року означену заяву передано на розгляд судді Златіна С.В.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду Олени Шкурко та в.о. начальника управління аналітично - статистичної та організаційної роботи Вікторії Чубарової у зв`язку з призначенням судді Златіна С.В. суддею іншого суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу заяви про виправлення описки в рішенні, означену заяву передано до розгляду судді Тулянцевій І.В.

Розглянувши заяву представника 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - Осіннього С.В. суд зазначає наступне.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша).

Судом встановлено, що в абзаці сьомому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року по справі №160/18248/25 замість стягнення за рахунок бюджетних асигнувань 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1734,45 грн, було помилково невірно зазначено боржника, а саме - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

При цьому, з тексту позовної заяви вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - не є відповідачем по справі

Оскільки в абзаці сьомому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року допущено описку, а саме, невірно зазначено відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, замість вірного - 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - Осіннього С.В. про виправлення описки у рішенні по справі №160/18248/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в абзаці сьомому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року по справі №160/18248/25, виклавши її в наступній редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1734,45 грн".

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева