Постановление суда № 136205822, 04.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30382/22

Провадження № 2/947/1033/23

УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.

за участі секретаря судового засідання Гресько Б.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про застосування до Споживчого товариства «БУДОВА-МОРЕ» та Колективного підприємства «БУДОВА» заходів процесуального примусу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «БУДОВА-МОРЕ», Колективного підприємства «БУДОВА» та Приватного підприємства «ДОФІН» про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року витребувано у у СТ «Будова-Море» інформацію з наданням належним чином засвідчених копій документів та належним чином засвідчені копії документів щодо: повної виплати паю, відсутності/наявності заборгованості перед СТ «Будова-Море» за Договорами асоційованого члена у споживчому товаристві; закріплення об`єкту будівництва та майнових прав до введення в експлуатацію будинку за інвесторами згідно Договорів асоційованого членства у споживчому товаристві; довідки про повну виплату паю (п. 4.2.5 Договорів); розміру затвердженого паю та цільового внеску асоційованого члена у споживчому товаристві «Будова-Море», що був закріпленим за асоційованим членом СТ «Будова-Море» на дату укладення Договорів асоційованого члена у споживчому товаристві (п. 5.14.5 Статуту СТ «Будова-Море»); фактичної собівартості будівництва об`єктів згідно Договорів асоційованого членства у споживчому товаристві (п. 5.14.5 Статуту СТ «Будова-Море»); строку фактичного закінчення будівництва об`єктів згідно Договорів асоційованого членства у споживчому товаристві; технічного паспорту, серія та номер: TI01:8204-1914-6088-6165 від 18.04.2024; договору генерального підряду № 1ГП від 09.11.2017 та усі додаткові угоди до нього, укладений між ПП "ДОФІН" та КП "БУДОВА"; договору оренди землі № 792 від 06.04.2017 та усі додаткові угоди до нього, засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю., укладений між ПП «ДОФІН» та Одеською міською радою; договору від 14.03.2024 та усі додаткові угоди до нього, укладений між СТ "БУДОВА-МОРЕ" та КП "БУДОВА"; договору про спільну діяльність №1/ГП-4 від 10.05.2018 та усі додаткові угоди до нього, укладений між ПП "ДОФІН" та СТ "БУДОВА-МОРЕ". Витребувано у КП «Будова» інформацію з наданням належним чином засвідчених копій документів та належним чином засвідчені копії документів щодо: технічного паспорту, серія та номер: TI01:8204-1914-6088-6165 від 18.04.2024; договору генерального підряду № 1ГП від 09.11.2017 та усі додаткові угоди до нього, укладений між ПП "ДОФІН" та КП "БУДОВА"; договору від 14.03.2024 та усі додаткові угоди до нього, укладений між СТ "БУДОВА-МОРЕ" та КП "БУДОВА".

Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету СТ «СУДОВА-МОРЕ» 01 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету КП «БУДОВА» 01 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.6 ст.274 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тобто, ухвала суду від 26 лютого 2026 року була належним чином вручена учасникам справи, а тому, останні повинні були б знати про наявність у них обов`язку надати витребувані судом докази, або повідомити про причини їх неподання.

07 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли пояснення СТ «БУДОВА-МОРЕ» щодо витребування доказів.

У підготовчому засіданні, призначеному на 07 квітня 2026 року судом поставлено питання до представника СТ «БУДОВА-МОРЕ» щодо виконання ухвали суду від 26 лютого 2026 року, якою витребувано

У підготовчому засіданні, призначеному на 07 квітня 2026 року представник СТ «БУДОВА-МОРЕ» надав письмові пояснення щодо витребування доказів та у яких повідомив, що договір генерального підряду від 09.11.2017 року №1ГП, договір від 14.03.2024 року та договір про спільну діяльність від 10.05.2018 року №1/ГП-4 не були надані представнику його клієнтом, а тому, не вбачається за можливим надати їх до суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 07.04.2026 року представник відповідача адвокат Тимчук Олександр Олександрович додатково пояснив, що договір генерального підряду від 09.11.2017 року №1ГП, договір від 14.03.2024 року та договір про спільну діяльність від 10.05.2018 року №1/ГП-4 не були надані представнику його клієнтом. При цьому, наслідки відмови від надання документів йому були роз`яснені.

Будь-яких відповідей на виконання ухвали суду від 26 лютого 2026 року від КП «БУДОВА» - не надходило.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року повторно витребувано:

- у СТ «Будова-Море» інформацію з наданням належним чином засвідчених копій документів та належним чином засвідчені копії документів щодо: договору генерального підряду № 1ГП від 09.11.2017 та усі додаткові угоди до нього, укладений між ПП "ДОФІН" та КП "БУДОВА"; договору від 14.03.2024 та усі додаткові угоди до нього, укладений між СТ "БУДОВА-МОРЕ" та КП "БУДОВА"; договору про спільну діяльність №1/ГП-4 від 10.05.2018 та усі додаткові угоди до нього, укладений між ПП "ДОФІН" та СТ "БУДОВА-МОРЕ".

- у КП «Будова» інформацію з наданням належним чином засвідчених копій документів та належним чином засвідчені копії документів щодо: технічного паспорту, серія та номер: TI01:8204-1914-6088-6165 від 18.04.2024; договору генерального підряду № 1ГП від 09.11.2017 та усі додаткові угоди до нього, укладений між ПП "ДОФІН" та КП "БУДОВА"; договору від 14.03.2024 та усі додаткові угоди до нього, укладений між СТ "БУДОВА-МОРЕ" та КП "БУДОВА".

Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету СТ «СУДОВА-МОРЕ» 10 квітня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету КП «БУДОВА» 10 квітня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.6 ст.274 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тобто, ухвала суду від 07 квітня 2026 року була належним чином вручена учасникам справи, а тому, останні повинні були б знати про наявність у них обов`язку надати витребувані судом докази, або повідомити про причини їх неподання.

Проте, будь-яких відповідей від СТ «БУДОВА-МОРЕ» або КП «БУДОВА» на виконання ухвал суду від 26 лютого 2026 року або від 06 квітня 2026 року до суду не надходило.

У підготовче засідання, призначене на 30 квітня 2026 року з`явився представник позивача та представник СТ «БУДОВА-МОРЕ». Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Представник СТ «БУДОВА-МОРЕ» повідомив, що документи не були надані йому його клієнтом, причини неподання доказів клієнт не пояснює.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу у зв`язку із невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання оголошено перерву для вирішення питання про застосування заходів процесуального примусу. Встановлено, що текст ухвали за результатами розгляду питання про застосування заходів процесуального примусу буде проголошено 04 травня 2026 року.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У постанові КЦС ВС від 10.01.2024 у справі № 760/8817/21 вказано, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17 визначено, що принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Верховний Суд наголошує, що цивільний процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в цивільному судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства ( ст. 143 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; підстави проведення його тимчасового вилучення; кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи те, що СТ «БУДОВА-МОРЕ» та КП «БУДОВА» двічі не виконали ухвалу про витребування доказів, які були вручені їм у встановленому законом порядку, беручи до уваги те, що про причини невиконання ухвали або про неможливість виконання вказаних ухвал повідомлено не було, суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування до СТ «БУДОВА-МОРЕ» та КП «БУДОВА» заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, які були витребувані судом органами виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 146,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65023, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пастера, будинок 58, ЄДРПОУ 41404999) здійснити тимчасове вилучення у Споживчого товариства «БУДОВА-МОРЕ», м. Одеса, вул. Вадима Корженка, 25, ЄДРПОУ 42112146 належним чином засвідчених копій наступних документів, а саме::

- договору генерального підряду № 1ГП від 09.11.2017 та усі додаткові угоди до нього, укладений між ПП "ДОФІН" та КП "БУДОВА";

- договору від 14.03.2024 та усі додаткові угоди до нього, укладений між СТ "БУДОВА-МОРЕ" та КП "БУДОВА";

- договору про спільну діяльність №1/ГП-4 від 10.05.2018 та усі додаткові угоди до нього, укладений між ПП "ДОФІН" та СТ "БУДОВА-МОРЕ".

Доручити Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65023, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пастера, будинок 58, ЄДРПОУ 41404999) здійснити тимчасове вилучення у Колективного підприємства «БУДОВА», м. Одеса, вул. Вадима Корженка, 25, ЄДРПОУ 22484783 належним чином засвідчених копій наступних документів, а саме:

- технічного паспорту, серія та номер: TI01:8204-1914-6088-6165 від 18.04.2024;

- договору генерального підряду № 1ГП від 09.11.2017 та усі додаткові угоди до нього, укладений між ПП "ДОФІН" та КП "БУДОВА";

- договору від 14.03.2024 та усі додаткові угоди до нього, укладений між СТ "БУДОВА-МОРЕ" та КП "БУДОВА".

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після їх отримання на адресу Приморського районного суду м. Одеси - м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.

Стягувач Приморський районний суд м. Одеси, м. Одеса, вул. Балківська, 33, ЄДРПОУ 02892942.

Боржник Споживче товариство «БУДОВА-МОРЕ», м. Одеса, вул. Вадима Корженка, 25, ЄДРПОУ 42112146.

Боржник Колективне підприємство «БУДОВА», м. Одеса, вул. Вадима Корженка, 25, ЄДРПОУ 22484783.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 14 липня 2026 року 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ст.353 ЦПК України, ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів не належить до кола ухвал, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя Косіцина В.В.

04.05.26