Постановление суда № 136203791, 04.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2531/26

Провадження № 2/487/2198/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м.Миколаїв Заводський районний суд міста Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Нерухомість-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 року від ОСОБА_1 до суду Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа ТБ «Нерухомість-Південь», в якій він просив:

- визнати дійсним Договір купівлі-продажу №3673 нерухомого майна від 22.02.1999 року, зареєстрований в КП «ММБТІ» 03.03.1999 року за реєстровим номером 10069;

- визнати за ним право власності на 28/100 часток домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті матері, ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 09.04.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Підставою для залишення позову без руху стала не доручення до позовної заяви доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі: 6300,06 грн., відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали ОСОБА_1 було направлено відповідно до супроводжувального листа №487/2531/26/6650/2026, 09.04.2026 року, поштовим відправленням на адресу місця проживання зазначену ним у позовній заяві, яка також є адресою зареєстрованого місця проживання позивача - АДРЕСА_1 .

Частиною 10 ст.272 ЦПК України передбачено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до пункту 4,5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копію ухвали від 09.04.2026 року, було повернуто до суду, відповідно до поштового відправлення, з відміткою «адресат відсутній», яку було проставлено 18.04.2026 року

Інформації про зміну місця проживання ОСОБА_1 суду не надавав.

Таким чином копія ухвали від 09.04.2026 року, вважається врученою позивачу 18.04.2026 року.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У даному випадку строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 19.04.2025 року та тривав до 28.04.2026 року.

Станом на 04.05.2026 року, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Нерухомість-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк