Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 450/539/26
Провадження № 2/450/1275/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кукса Д. А.
при секретарі Глинській У.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс», в інтересах, якого діє представник Матула Вікторія Юріївна до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення заборгованості за кредитним договором,
стислий виклад позиції позивача та відповідача :
підстава позову (позиція позивача): представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №129773 від 31.01.2024 у розмірі 20020,33 грн., яка складається з 10667,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 8752,33 грн. - заборгованості за відсотками та комісією 601,00 грн., а також судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2024 між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 128352 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Всупереч умов Договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 19 230,19 грн., в тому числі: борг по тілу: 18 824,00 грн., борг по відсотках: 5,19 грн., борг по комісії: 401 грн. 16.05.2024 між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40474269) та ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697) укладено договір факторингу №16/05/2024-01, відповідно до якого ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» передає (відступає) ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» за плату, а ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» приймає належні ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між клієнтом і боржниками. 20.05.2024 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» на ТзОВ «ФК «МАРИН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43231894) на підставі договору факторингу № 20240520-01. 12.12.2024 рішенням № 12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН ФІНАНС» змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальність «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС». На підставі наведеного просять позов задоволити.
Позиція відповідача: Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
09.02.2026 відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру; 09.02.2026 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 17.01.2024 між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем укладено кредитний договір №128352 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідно до п. 2.1. індивідуальної частини, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.2.1 Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідно до 2.2.1 Сума (загальний розмір) кредиту становить 18824,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення на № рахунку/ картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті.
Відповідно до паспорту споживчого договору №128352 від 17.01.2024, термін (строк) кредитування 274 дні, розмір процентів за кредитним договором 0,10 % річних, орієнтовна реальна річна процентна ставка 49,39 % річних.
16.05.2024 між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40474269) та ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697) укладено договір факторингу №16/05/2024-01, відповідно до якого ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» передає (відступає) ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» за плату, а ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» приймає належні ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між клієнтом і боржниками.
20.05.2024 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» на ТзОВ «ФК «МАРИН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43231894) на підставі договору факторингу №20240520-01.
12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН ФІНАНС» змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальність «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС».
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.05.2024 заборгованість відповідача становить 18829,19, з яких 18824,00 грн. строкова сума заборгованості за тілом кредиту; 5,19 грн. прострочена сума заборгованості за відсотками.
За період з 17.01.2024 по 16.05.2024 на суму заборгованості, відповідно до умов Кредитного договору нараховано відсотки за користування кредитом, зокрема станом на 16.05.2024 5.19 грн. Всього сума заборгованості за тілом за наведений вище період становить 18824,00 грн. Загалом сума заборгованості за Кредитним договором складає 18829,19 грн.
Відповідно до реєстру боржників додаток №1 до договору факторингу №16/05/2024-01 від 16.05.2024 заборгованість за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором №128352 від 17.01.2024 становить 18829,19, з яких 18824,00 грн. строкова сума заборгованості за тілом кредиту; 5,19 грн. прострочена сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до реєстру боржників додаток №1 до договору факторингу №20240520 від 20.05.2024 заборгованість за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором №128352 від 17.01.2024 становить 18829,19, з яких 18824,00 грн. строкова сума заборгованості за тілом кредиту; 5,19 грн. прострочена сума заборгованості за відсотками.
Також, ТОВ «ФК «Аксілум Фінанс» надіслало відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №128352 від 17.01.2024.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитом відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2- 1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.
У справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має відповідач, а не позивач (постанова КГС ВС від 08.06.2022 № 913/618/21).
Щодо стягнення заборгованості за комісією за кредитним договором №128352 від 17.01.2024.
Суд приходить вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача комісії в розмірі 401,00 грн. за кредитним договором №128352 від 17.01.2024 не є правомірною, оскільки у Постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Враховуючи вищезазначене, умови кредитного договору №128352 від 17.01.2024 щодо сплати комісії в розмірі 401,00 грн. за надання кредиту є нікчемною, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, перевіривши надані позивачем докази, позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18829,19 грн., з яких: 18824,00 загальна заборгованість по тілу кредиту та 5,19 грн. загальна заборгованість по відсотках.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач поніс витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу у сумі 2662,40 грн. та 6000,00 грн. відповідно.
Розмір витрат на правову допомогу підтверджується: договором про надання правничої допомоги №25/09/2025 від 25.09.2025, ордером на надання правничої допомоги №1409470 від 25.09.2025, актом наданих послуг № 1 до договору про надання правничої допомоги від 25.09.2025 №25/09/25.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч.4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5874,90 грн.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2606,90 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс»,- задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» заборгованість за кредитним договором №128352 від 17.01.2024 у розмірі 18829,19 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять грн. 19 коп.) гривень
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» 5874,90 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2606,90 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс», код ЄДРПОУ 43231894, 79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, 4, кабінет 4.
Представник позивача: Альховська Ірина Богданівна, РНОКПП НОМЕР_3 , 79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, 4, кабінет 4
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя: Д. А. Кукса
Судебное решение № 136203214, Пустомитівський районний суд Львівської області было принято 17.02.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 450/539/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: