Решение № 136202979, 28.04.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2846/25

провадження № 2-др/445/38/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

д о д а т к о в е

28 квітня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника відповідача ПП «Західний буг» - адвоката Боровця Миколи Степановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до, Приватного підприємства «Західний буг» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки та заяву представника відповідача ПП «Західний буг» - адвоката Боровця Миколи Степановича про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в :

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 17 березня 2026 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Західний буг» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки відмовлено.

23 березня 2026 року, через систему «Електронний суд», яка зареєстрована судом 24.03.2026 року, представником відповідача Приватного підприємства «Західний буг» адвокатом Боровцем М.С. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, посилаючись на те, що відповідачем, згідно ст.175 ЦПК України було заявлено у відзиві на позов попередній розмір судових витрат, а саме 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Оскільки рішенням суду відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» у повному обсязі, просить ухвалити додаткове рішення у справі яким стягнути з позивача на користь Приватного підприємства «Західний буг» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 080,00 грн.

Окрім цього, 28.04.2026 року адвокат Боровець М.С. подав клопотання про заміну сторони у справі правонаступником, а саме відповідача Приватне Підприємство «Західний Буг» (ЄРДПОУ 32478033), яке припинене 03.04.2026 року, шляхом його перетворення на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» (ЄРДПОУ 32478033, адреса Україна, 80250, Львівська область, Шептицький район, село Павлів, пр. Юності, будинок 39).

Учасники в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі у їх відсутності.

Представник позивача подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, вказує, що заявлені витрати на правничу допомогу не є співмірними із складністю справи, витраченим часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною заявленого позову. Зазначає, що стягнення витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення, а тому просить їх зменшити.

Оскільки розгляд заяви здійснюється за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо заміни сторони правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як вбачається із виписки від 06.04.2026 року, до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватного підприємства «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 32478033), в результаті її реорганізації.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтверджено проведення державної реєстрації створення юридичної особи в результаті перетворення - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 32478033), номер запису 1011491450000000070.

Створене в результаті перетворення Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний Буг», код ЄДРПОУ 32478033, є правонаступником Приватного підприємства «Західний Буг», код ЄДРПОУ 32478033, яке припинено в результаті реорганізації.

Оскільки у даній справі спірні правовідносини допускають правонаступництво, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний Буг», код ЄДРПОУ 32478033, є правонаступником Приватного підприємства «Західний Буг», код ЄДРПОУ 32478033, яке припинено в результаті реорганізації, заявлене клопотання про заміну сторони правонаступником є підставним та підлягає до задоволення.

Щодо ухвалення додаткового рішення у справі.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Під час подання відзиву на позов, на виконання вимог ст.175 ЦПК України, представником відповідача було зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які мав понести відповідач ПП «Західний буг» у розмірі 20 000,00 грн., судові витрати у справі представник просив покласти на позивача, а отже це свідчить, що представник зробив про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, ч.3 п.1ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Рішення у даній справі судом ухвалено 17.03.2026 року, відповідно 5-ти денний строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу сплив 22 березня 2026 року, тобто у неділю, що є вихідним днем.

23 березня 2026 року, тобто на наступний робочий день, після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку, представником відповідача ПП «Західний буг» подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яка зареєстрована судом 24.03.2026 року, до якої долучено: акти здачі-приймання робіт (надання послуг), звіти до Акту здачі-приймання робіт, рахунки на оплату, договір №1/НП від 01.01.2021 р. «Про надання правової допомоги» із відповідними додатками, протокол доручення, з яких вбачається, що відповідачем ПП «Західний буг» понесено витрати на правничу допомогу у даній справі у розмірі 10 080,00 грн, вказаними доказами підтверджено обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Позивачем хоча і подав заяву про зменшення вказаних витрат, однак не довів неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Суд звертає увагу, що у заявленому позові представник позивача вказував, що попередній розмір витрат на правничу допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи становить 10 000,00 грн., а отже вказану суму позивач вважав такою, що є належною оплатою представника у даній справі та співмірною до предмета заявленого позову, складності справи, витраченим часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною заявленого позову.

Заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 080,00 грн. цілком відповідають та є співмірними щодо складності справи, витраченим часом представника, яка розглядалась в порядку загального позовного провадження, оскільки не є малозначною, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенню справи для сторін, актуальним цінам на такий вид послуг, тощо.

Вказана сума витрат на правничу допомогу не викликає будь-якого занепокоєння щодо можливого надмірного збагачення, а є цілком справедливою оплатою за виконану роботу.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі судом не було вирішено питання щодо судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, понесених ПП «Західний буг», правонаступником якого є ТзОВ "Західний буг», які підтверджені належним чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та ухвалити додаткове рішення у справі, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ТзОВ «Західний буг» судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 10 080,00 грн.

Керуючись ст. 104 ЦК України, ст. 55, 133, 141, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника ПП «Західний Буг» - адвоката Боровця Миколи Степановича про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ПП «Західний Буг» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відповідача - Приватне підприємство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 32478033), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 32478033, адреса: Україна, 80250, Львівська обл., Шептицький р-н., село Павлів, пр. Юності, будинок 39, тел. 0325535408, е-mail: office@zahbug.com.ua).

Заяву представника ТзОВ «Західний Буг» - адвоката Боровця Миколи Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (ЄДРПОУ 41099127, Рівненська область, м. Дубно, пров. Центральний, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 32478033, адреса: Україна, 80250, Львівська обл., Шептицький р-н., село Павлів, пр. Юності, будинок 39) судові витрати за послуги професійної правничої/правової допомоги у розмірі 10 080,00 грн (десять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04 травня 2026 року.

Суддя О.М. Кіпчарський