Постановление суда № 136202769, 01.05.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1247/16-ц

Провадження № 2/442/4/2026

УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Чагарі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар`яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Чагарі» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування частки нежитлового приміщення літ. Ж-1» (ряд НОМЕР_1 , місце НОМЕР_2 ) по АДРЕСА_1 , площею 15,90 кв.м., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного територіального округу Львівської області Теплою Мар`яною Юріївною 10.04.2014.

23.04.2026 від директора ТзОВ «Чагарі» - Кушнір І. надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , оскільки в процесі розгляду справи стало відомо, що спірне нежитлове приміщення станом на сьогодні на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Також, під час розгляду справи було винесено ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Дрогобицького районного територіального округу Львівської області Теплої Мар`яни Юріївни договору дарування нежитлового приміщення від 10.04.2024 (літ «Ж-1» ряд № НОМЕР_1 місце 10-11), площею 15,90 кв.м. по АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом такого не було надано, оскільки він був укладений між іншими сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представником позивача при подачі позову заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса, тому суд для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 222 ЦПК України, суд,-

постановив:

Замінити відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького міськрайонного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар`яни Юріївни договір дарування нежитлового приміщення (літ «Ж-1» ряд № НОМЕР_1 місце 10-11), площею 15,90 кв.м. по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та всі документи, які були надані для посвідчення вищевказаного договору.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання відкласти на 29 травня 2026 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик