Постановление суда № 136202335, 04.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/2100/20

Провадження №: 2-п/332/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни про перегляд заочного рішення від 22.10.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни про перегляд заочного рішення від 22.10.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2022 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (рахунок № НОМЕР_5 , Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ :№ 11030127, ІПН 321214508249) суму заборгованості за комунальні послуги в сумі 87968 гривень 09 копійок.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (рахунок № НОМЕР_6 , Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ :№ 11030127, ІПН 321214508249) понесені судові витрати в розмірі по 525 грн.50 коп. з кожного.

З матеріалами справи адвокат Левицька Ю.В. ознайомилася 17.04.2026 року в Електронному суді.Про день та час судового засідання Відповідачам відомо не було, судові повістки про виклик Відповідачів до суду на адресу Відповідачів не надходили, про що свідчать докази невручення та не отримання поштової кореспонденції Відповідачами, які містяться в матеріалах судової справи. Уважно ознайомившись з позовом, ОСОБА_1 вважає, що обставини викладені в рішенні суду, не відповідають дійсності. Рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідачі неналежним чином виконував свої вищезазначені зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за період з в період з 01.01.2015 року по 01.04.2020 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Відповідачі належним чином не здійснювали оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим, виникла заборгованість на загальну суму 87968 грн. 09 коп. В позові позивач посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 87968 грн. 09 коп. та понесені судові витрати. Приймаючи заочне рішення по справі, суд стягнув грошові кошти за 5 років.Через неповідомлення про дату, час та місце розгляду справи він був позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності до відносин сторін у спорі. Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (застосовується до більшості вимог у цивільних правовідносинах). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, суд має переглянути заочне рішення по справі та застосувати строки позовної давності до позовних вимог Позивача за спірний період з 01.01.2015 року по 01.04.2020 рік.

На підставі викладеного вище просить суд поновити строк для подання цієї заяви. Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року по справі № 332/2100/20.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Від його представника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності та відсутності відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни про перегляд заочного рішення від 22.10.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни про перегляд заочного рішення від 22.10.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення від 22.10.2020 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 22 липня 2026 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко