Постановление суда № 136201890, 04.05.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/626/26 Провадження № 2-о/304/70/2026

У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 травня 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Росул Олега Мирославовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №304/626/26 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №304/626/26 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження з викликом сторін та осіб, які беруть участь у справі.

30.04.2026 до Перечинського районного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Росул Олега Мирославовича про участь в судовому засіданні, яке призначено на 06.05.2026 по розгляду цивільної справи №304/626/26 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальну віддаленість Перечинського районного суду Закарпатської області від його місця роботи (м.Ужгород).

Ознайомившись з поданим представником заінтересованої особи клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі № 905/2371/21 зазначено, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідну технічну можливість відеоконференцзв`язку, наявну у Перечинському районному суді, вважаю за можливе задовольнити подане представником заінтересованої особи клопотання та провести судове засідання, призначене на 06 травня 2026 року о 09 год. 30 хв. у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Росул О.М. власних технічних засобів та за допомогою відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Росул Олега Мирославовича про проведення судового засідання по справі № 304/626/26 в режимі відеоконференції системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09-30 годин 06 травня 2026 року по справі № 304/626/26, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Росул Олега Мирославовича, з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за електронною адресою реєстрації представника позивача Росул О.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити представника заінтересованої особи - адвоката Росул О.М. про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали надіслати адвокату Росул О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.