Постановление суда № 136197388, 29.04.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

29.04.2026

Справа № 401/539/24;

Провадження № 1-кп/401/100/26

УХВАЛА

29 квітня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в режимі відеоконференції з особистим кабінетом захисника обвинуваченого, клопотання експертів №2137 про призначення обстеження, необхідного для проведення повторної комісійної судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023122030000025 від 28 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2026 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого та призначено у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

24 березня 2026 року до суду надійшло клопотання експертів №2137 про призначення обстеження, необхідного для проведення повторної комісійної судової будівельно-технічної експертизи в якому експерти просять забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження, що розташовані за адресами: вулиця Молодіжна, №6 та №23 в селищі Власівка Світловодської ТГ Кіровоградської області, на 28 травня 2026 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо вказаного клопотання експертів та просив суд допустити для проведення вказаного обстеження представника групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання експертів. Проте, заперечував щодо клопотання прокурора, мотивуючи тим, що слідчі не можуть брати участь при дослідженні об`єктів, оскільки досудове розслідування вже завершено.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, не заперечував щодо клопотання експертів та пояснив, що він є керуючим вказаних об`єктів, тому зможе забезпечити відповідний доступ експертів для проведення їх обстеження.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання експертів підлягає повному задоволенню, оскільки воно є обгрунтованим, доцільним та необхідним для виконання ухвали суду про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Щодо клопотання прокурора, то воно не підлягає задоволенню, оскільки враховуючи завершення досудового розслідування, слідчі, які входили в групу слідчих у даному кримінальному провадженні не можуть бути спостерігачами та учасниками під час проведення експертами огляду вказаних об`єктів.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №2137 про призначення обстеження, необхідного для проведення повторної комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити прибуття експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», створити належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження, що розташовані за адресами: вулиця Молодіжна, №6 та №23 в селищі Власівка Світловодської ТГ Кіровоградської області, на 28 травня 2026 року.

Копію ухвали направити для відома прокурору, захиснику, обвинуваченому та експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1