Постановление суда № 136196467, 04.05.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа 206/4340/25

Провадження 2-п/206/13/26

УХВАЛА

"04" травня 2026 р. Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Румянцев О.П.

секретар судового засідання Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/4340/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року відповідач через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що він не мав можливості взяти участь у судовому засіданні та надати свої пояснення, оскільки з 02 січня 2026 року він перебуває у складі Збройних Сил України (категорія «військовослужбовці»). Станом на дату винесення рішення (03.02.2026) Відповідач уже проходив військову службу, що об`єктивно унеможливило його присутність у суді та належне отримання судових повісток. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд був зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, проте цього зроблено не було. Відповідач має заперечення по суті вимог, які не були враховані судом: неврахування платежів: суд при розрахунку пені не врахував фактично проведений платіж за червень 2025 року. Строки позовної давності: заявлена до стягнення сума розрахована за період, що значно перевищує встановлені законом строки позовної давності (ст.258 ЦК України). Неспівмірність суми: стягнута сума пені (533 098,91 грн.) є несправедливою та неспівмірною, враховуючи статус військовослужбовця та наявність у Відповідача на утриманні іншої дитини. Просить суд скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 03.02.2026 року у справі №206/4340/25. Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 23 квітня 2026 року було поновлено відповідачу пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №206/4340/25 суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 03 лютого 2026 року, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 533098 грн. 91 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача ОСОБА_2 , відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи, викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/4340/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 03 лютого 2026 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів скасувати.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження 10 червня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев