Постановление суда № 136193870, 28.04.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/422/20

Провадження № 1-кп/650/207/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 12019230100000422 від 15.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12019230100000422 від 15.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, з наданням експерту всіх необхідних матеріалів справи, документів медичного обстеження потерпілого ОСОБА_7 , з 15.12.2019 року (медична карта стаціонарного хворого № 20974/2019 та висновок СКТ від 15.12.19) по 06.01.2020 року (медична карта стаціонарного хворого №21647/2019 та висновок МСКТ від 26.12.2019)., на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливо, з урахуванням виписного епікризу від 18.12. 2019 року та висновку СКТ від 15.12.2019 року, що потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді : « ЗЧМТ , забою головного мозку легкого ступеня; Субдуральної гематоми справа малого об`єму; перелому склепіння черепа; Перелому основи черепа; Перелому вилицевої кістки зліва; Забійної рани голови», у період з моменту виписки зі стаціонарного лікування 18.12.2019 року до моменту другого стаціонарного лікування 26.12.2019 року?

2. Враховуючи дані медичної карти стаціонарного хворого 20974/2019 та висновок СКТ від 15.12.2019 року, чи можливо, що при проведені спиральної комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_7 не було виявлено наступні тілесні ушкодження: «Субдуральна гематома справа малого об`єму; перелом склепіння черепа; Перелом основи черепа; Перелом вилицевої кістки зліва», при їх реальній наявності?

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи заперечив, однак якщо суд прийде до висновку про задоволення клопотання, просить з метою усунення сумнівів, повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, провести комісійно судово-медичну експертизу з залученням судово-медичних експертів та лікаря-рентгенолога, та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи виключає встановлення діагнозу «струс головного мозку» в епікризі №20974/2019 від 18.12.2020 наявність на той момент перелому основи черепа?

2. Чи можливе співіснування струсу головного мозку та перелому основи черепа?

3. Чи є діагноз «струс» у виписному епікризі остаточним, чи попереднім клінічним?

4. Чи свідчить відсутність зазначення перелому в епікризі від 18.12.2020 про його фактичну відсутність?

5. Чи можливо за медичними даними встановити орієнтовний час утворення перелому основи черепа?

6. Чи є морфологічні ознаки, що вказують на «свіжість» перелому станом на 06.01.2020?

7. Чи є медичні дані, які свідчать про отримання потерпілим нової травми в період з 18.12 по 06.01?

8. Чи міг цей перелом існувати на момент первинного обстеження, але не бути діагностованим?

9. Чи могли переломи утворитися саме 15.12.2020 під час нанесення удару?

10. Чи можливе утворення перелому основи черепа без нових зовнішніх ушкоджень м`яких тканин голови?

11. Чи характерний перелом, виявлений 06.01.2020, для падіння з висоти власного зросту?

12.Чи відповідає локалізація перелому механізму удару палицею по голові?

13. Чи є медичні підстави вважати, що перелом виник після 18.12.2020?

14. Чи перебувають перелом основи черепа та перелом виличної кістки у прямому причинному зв`язку з травмою 15.12.2020?

15. Чи є всі виявлені ушкодження наслідком єдиного травматичного впливу?

Захисник потерпілого у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника і призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, оскільки поставлені захисником питання не були предметом попереднього судово-медичного дослідження потерпілого, а метою проведення цієї експертизи є встановлення механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити у вказаному кримінальному провадженні додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані захисником та прокурором питання, доручивши проведення експертизи судово-медичному експерту лікарю ОСОБА_8 ДСУ «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке розташоване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Велика Олександрівка, вул. Свободи, 204.

Керуючись статтями 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 12019230100000422 від 15.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Клопотання прокурора про призначення додаткової комісійно судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 12019230100000422 від 15.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити додаткову комісійно судово-медичну експертизу, з наданням експерту всіх необхідних матеріалів справи, документів медичного обстеження потерпілого ОСОБА_7 з 15.12.2019 року (медична карта стаціонарного хворого №20974/2019 та висновок СКТ від 15.12.19) по 06.01.2020 року. (медична карта стаціонарного хворого №21647/2019 та висновок МСКТ від 26.12.2019).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи можливо, з урахуванням виписного епікризу від 18.12. 2019 року та висновку СКТ від 15.12.2019 року, що потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді : « ЗЧМТ , забою головного мозку легкого ступеня; Субдуральної гематоми справа малого об`єму; перелому склепіння черепа; Перелому основи черепа; Перелому вилицевої кістки зліва; Забійної рани голови», у період з моменту виписки зі стаціонарного лікування 18.12.2019 року до моменту другого стаціонарного лікування 26.12.2019 року?

2. Враховуючи дані медичної карти стаціонарного хворого 20974/2019 та висновок СКТ від 15.12.2019 року, чи можливо, що при проведені спиральної комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_7 не було виявлено наступні тілесні ушкодження: «Субдуральна гематома справа малого об`єму; перелом склепіння черепа; Перелом основи черепа; Перелом вилицевої кістки зліва», при їх реальній наявності?

3. Чи виключає встановлення діагнозу «струс головного мозку» в епікризі №20974/2019 від 18.12.2020 наявність на той момент перелому основи черепа?

4. Чи можливе співіснування струсу головного мозку та перелому основи черепа?

5. Чи є діагноз «струс» у виписному епікризі остаточним, чи попереднім клінічним?

6. Чи свідчить відсутність зазначення перелому в епікризі від 18.12.2020 про його фактичну відсутність?

7. Чи можливо за медичними даними встановити орієнтовний час утворення перелому основи черепа?

8. Чи є морфологічні ознаки, що вказують на «свіжість» перелому станом на 06.01.2020?

9. Чи є медичні дані, які свідчать про отримання потерпілим нової травми в період з 18.12 по 06.01?

10. Чи міг цей перелом існувати на момент первинного обстеження, але не бути діагностованим?

11. Чи могли переломи утворитися саме 15.12.2020 під час нанесення удару?

12. Чи можливе утворення перелому основи черепа без нових зовнішніх ушкоджень м`яких тканин голови?

13. Чи характерний перелом, виявлений 06.01.2020, для падіння з висоти власного зросту?

14.Чи відповідає локалізація перелому механізму удару палицею по голові?

15. Чи є медичні підстави вважати, що перелом виник після 18.12.2020?

16. Чи перебувають перелом основи черепа та перелом виличної кістки у прямому причинному зв`язку з травмою 15.12.2020?

17. Чи є всі виявлені ушкодження наслідком єдиного травматичного впливу?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту лікарю ОСОБА_8 ДСУ «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке розташоване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Велика Олександрівка, вул. Свободи, 204.

Копію ухвали направити до ДСУ «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке розташоване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Велика Олександрівка, вул. Свободи, 204, для виконання.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження № 12019230100000422 від 15.12.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього в суді обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9