Решение № 136193178, 16.04.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/2047/25

Провадження 2/438/175/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

16 квітня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

позивач Кредитна спілка "Бойківщина",

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

позивач кредитна спілка «Бойківщина» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 27149 грн 03 коп. та оплаченого судового збору. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 листопада 2021 року до Кредитної спілки «Бойківщина» звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про надання кредиту. Цього ж дня кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки- відповідачу ОСОБА_1 та було укладено кредитний договір № БВ-С-171. Згідно договору відповідачу ОСОБА_1 було надано грошові кошти в кредит у сумі 30000 грн. строком на 36 місяці з 19 листопада 2021 року по 19 листопада 2024 року під 0,120547945 % за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після надання кредиту.

У забезпечення своєчасного виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору було прийнято: поруку ОСОБА_2 , згідно договору поруки № БВ- С-171 від 19 листопада 2021 року та ОСОБА_3 згідно договору поруки № БВ- С-171/1 від 19 листопада 2021 року . Згідно п. 1.1. Договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитною спілкою «Бойківщина» по зобов`язаннях відповідача ОСОБА_1 , що виникли за кредитним Договором, укладеним між Кредитною спілкою «Бойківщина» та відповідачем ОСОБА_1 .

У зв`язку з порушенням умов Договору щодо несвоєчасного погашення кредиту, згідно з графіком, позивачем неодноразово в усному порядку проводились нагадування відповідачам про потребу в погашенні кредиту, а також направлено лист-претензію № 400 від 27 листопада 2025 року про сплату боргу. Проте відповідачі свої зобов`язання не виконали та станом на 22 грудня 2025 року заборгованість по Кредитному договору становить 27149 грн 03 коп, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 24301,30 грн; заборгованість по процентах за користування кредитом 2847,73 грн. Оскільки відповідачі порушили зобов`язання з повернення суми кредиту, то позивач просить позов задовольнити, стягнути на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 26 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судові засідання не прибули, про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином (на підставі п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Відтак, відповідачі, належним чином повідомлені про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, правом на подачу відзиву не скористалися, причин своєї неявки не повідомили.

Враховуючи повторну неявку відповідачів в судові засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12, 81 ЦПК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526, 530 ЦК України). За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Судом встановлено, що 19 листопада 2021 року між Кредитною спілкою «Бойківщина» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № БВ-С-171 (відновлювальна кредитна лінія). Згідно договору відповідачу ОСОБА_1 надано грошові кошти в кредит у сумі 30000 грн строком на 36 місяці з 19 листопада 2021 року по 19 листопада 2024 року під 0,120547945 % за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після надання кредиту.

Крім того, для забезпечення своєчасного виконання відповідачем ОСОБА_1 умов вказаного договору було укладено договір поруки: № БВ-С-171 від 19 листопада 2021 року з відповідачем ОСОБА_2 та № БВ-С-171/1 від 19 листопада 2021 року з відповідачем ОСОБА_3 .

Згідно з умовами договору про споживчий кредит, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання, згідно з графіком платежів (п.5.1 кредитного договору).

Судом встановлено, що позивач Кредитна спілка «Бойківщина» умови укладеного договору виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами у розмірі, встановленому Договором.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов вказаного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого позивачем станом на 19 листопада 2025 року нарахована заборгованість за кредитним договором № БВ-171 на загальну суму 27149 грн 03 коп, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 24301,30 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 2847,73 грн.

У зв`язку з порушенням умов Договору щодо несвоєчасного погашення кредиту, згідно з графіком, позивач неодноразово в усному порядку проводились нагадування відповідачам про потребу у погашенні кредиту, а також направлялися вимоги про сплату заборгованості: зокрема, лист-претензію № 400 від 27.11.2025 року про сплату боргу.

Суд враховує також, що відповідачі, які повідомлені про розгляд даної справи, відзиву до суду не подали, не спростували розрахунків позивача щодо заборгованості за тілом кредиту та за відсотками, які передбачені у підписаних ними договорах, що було їхнім процесуальним обов`язком відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що вимоги КС «Бойківщина» є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь КС «Бойківщина» необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн (по 1009,33 грн з кожного відповідача), що були сплачені позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги Кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Бойківщина» заборгованість в сумі 27149 (двадцять сім тисяч сто сорок дев`ять) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Бойківщина» по 1009 (одній тисячі дев`ять) грн. 33 коп. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Вступна та резолютивна частини ухвалені та проголошені 16.04.2026.

Повний текст рішення виготовлений, з врахуванням вихідних днів, 22.04.2026.

Позивач: Кредитної спілки "Бойківщина", код ЄДРПОУ 23955635, адреса: 82100, місто Дрогобич, пл.Ринок,15;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 .

Суддя Андрій СЛИШ