Постановление суда № 136193121, 04.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Справа № 337/2760/26

Провадження № 1-кп/337/397/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026082070000041 від 14.01.2026 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалою суду від 30.04.2026 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Крім того, прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та наголосив на наявності ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. Зокрема, зазначив, що суворе покарання за кримінальним правопорушенням, у якому обвинувачується ОСОБА_4 (до 10 років позбавлення волі) створює обгрунтований ризик його ухилення від суду, оскільки він не може не усвідомлювати ймовірність визнання його винуватості за обвинуваченням. Також зазначив, ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який ще триває. Обвинувачений неодружений, дітей та інших осіб на утриманні немає, стійких соціальних зв`язків не має, а відтак, може переховуватися від суду. Ризик вчинення іншого аналогічного правопорушення також обгрунтовується попереднім засудженням за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин. ОСОБА_4 не працює, не має інших доходів, отже вказані обставини у своїй сукупності доводять наявність ризику вчинення ОСОБА_4 аналогічних злочинів.

Прокурор просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи, не в змозі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Водночас, щодо продовження тримання сторона захисту заперечила, вважаючи існування ризиків недоведеним. Захисник зазначив, що на утриманні обвинуваченого перебуває матір похилого віку (1937 року народження), надав відповідний висновок про потребу в постійному сторонньому догляді, а тому, на думку захисника, твердження прокурора про відсутність соціальних зв`язків є такими, що не відповідають дійсності. Обвинувачений також зазначив, що він отримує кошти матеріальної допомоги як особа, яка доглядає матір (близько 22 000 гривень), що спростовує твердження прокурора про відсутність доходів. Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, цивільний позов та інші матеріали, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 5-8, 10 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення щодо вчинення саме ОСОБА_4 кримінального правопорушення. На переконання суду незалежно від подальшої доведеності обвинуваченого та правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_4 діяння сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

Порядок тримання під вартою визначений ст. 183 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, у тому числі: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків обґрунтовується наступним:

Ризик переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 наразі підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може бути засуджений до позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 наразі не працевлаштований, єдиним його доходом (з його слів) є кошти державної допомоги на утримання матері, що потребує догляду, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до протиправної діяльності.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обгрунтовується тим, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі за ч. 1, 2 ст. 309 КК України, від відбування покарання ОСОБА_4 звільнений з іспитовим строком 3 роки, який ще триває.

Вказані факти у своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказуючи на те, що ОСОБА_4 може ігнорувати свої процесуальні обов`язки, а перебуваючи на свободі, може знову вчинити кримінальне правопорушення.

Відомості про те, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора в матеріалах справи відсутні.

На переконання суду наявність матері похилого віку, яка потребує догляду, не знижує ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру, тяжкості та обставинам діяння, яке інкримінуються підозрюваному, та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд вважає, що вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та мінімізувати ризик продовження протиправної поведінки.

Таким чином, враховуючи обставини, які містяться у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у ви тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини. 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Крім того, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України. Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

З огляду на характер та обставини кримінальних правопорушень, в яких обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 суд зобов`язаний визначити розмір застави під час обрання запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2026 як альтернативний запобіжний захід було встановлено заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи обвинуваченого, його матеріального стану, наявності матері, що потребує стороннього догляду слідчий суддя вважає за доцільне знизити розмір застави та визначити її на рівні 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840? гривень.

Керуючись ст.ст. 55, 61, 228, 177-182, 314-317, 309, 372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11 травня 2026 року 11:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 2 місяці, тобто до 04 липня 2026 року включно.

Знизити ОСОБА_4 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2026, встановивши його на рівні 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840,00? грн (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена у будь-який момент в строк до 04 липня 2026 року як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ (МФО 820172), рахунок отримувача (IBAN) UA928201720355289002015001205, Призначення платежу: вид платежу (застава); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

Процесуальні обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2026, у разі внесення застави залишити без змін.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє до 04 липня 2026 року включно.

Суддя ОСОБА_6