№ 136193057, 04.05.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

04.05.2026

Справа № 331/3022/26

Провадження № 3/331/1023/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Краєвської І.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року о 17 годині 35 хвилин поблизу буд. 1-В по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyundai Terracan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався попереду, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Краєвська І.М. зазначила, що у зв`язку із проходженням військової служби, ОСОБА_2 не має можливості з`явитись в судове засідання, тому просила суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнає повністю, у вчиненому розкаюється. З огляду на викладене, просила суд не застосовувати відносно водія ОСОБА_2 адміністративне стягнення, пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Крім того, захисник Краєвська І.М. також просила суд звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив суду, що 26.03.2026 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , він здійснював рух по Набережній автомагістралі від перехрестя з вул. Українською в бік перехрестя з вул. Запорізькою в середній смузі руху. Перебуваючи поблизу ТЦ «Епіцентр» він зупинився на світлофорі позаду інших автомобілів та чекав поки вказані транспортні засоби відновлять свій рух. Позаду себе він побачив транспортний засіб Hyundai Terracan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого вчасно не зупинився та допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Вислухавши позицію захисника, пояснення водія іншого транспортного засобу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина водія ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624941 від 26.03.2026 року в сукупності зі схемою місця ДТП від 26.03.2026 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фотознімками з місця ДТП, долученими до матеріалів даної справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з тим, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підтвердження існування обставини, яка дозволяє звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, захисником надано суду копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 від 28.03.2024 року.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко