Постановление суда № 136192869, 30.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-4400/09

Провадження 6/127/201/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», подану представником Машніцьким Владиславом Анатолійовичем, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник зазначає, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2009 у справі № 2-4400 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного судового рішення відкрито виконавче провадження № 76596008, у якому боржником визначено ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Виконавче провадження є відкритим на момент звернення до суду, що підтверджується відповідними матеріалами, доданими до заяви.

Заявник вказує, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, посвідчений приватним нотаріусом 03.06.2025, реєстровий № 807.

Відповідно до умов зазначеного договору, з урахуванням протоколу проведення електронних торгів № 635103 від 24.04.2025, затвердженого Банком 29.05.2025, первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 104-Ф/08 від 22.05.2008, укладеним із ОСОБА_1 .

Згідно з витягом із реєстру прав вимоги, що є додатком до договору відступлення, право вимоги за зазначеним кредитним договором включено до переліку переданих активів та перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Заявник посилається на положення статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, відповідно до яких у разі відступлення права вимоги новий кредитор набуває всіх прав первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу таких прав.

Також заявник зазначає, що відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд здійснює її заміну правонаступником.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 76596008 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4400 з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Інші учасники справи про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак їх явка у судове засідання не забезпечена, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, додані до неї докази, а також перевіривши доводи заявника, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2009 у справі № 2-4400 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного судового рішення відкрито виконавче провадження № 76596008, у якому стягувачем визначено ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а боржником ОСОБА_1 . Виконавче провадження є відкритим та не завершеним, що підтверджується наданими заявником матеріалами.

З наданого суду договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, встановлено, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено правочин, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, у тому числі за кредитним договором № 104-Ф/08 від 22.05.2008, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги, який є додатком до зазначеного договору, право вимоги за вказаним кредитним зобов`язанням включено до переліку переданих активів та перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу таких прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, укладення договору відступлення права вимоги є належною правовою підставою для переходу прав кредитора до іншої особи.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з положеннями статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відбулося правонаступництво у зобов`язанні, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло прав стягувача у виконавчому провадженні № 76596008, а отже, наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для виконання на всій території України.

З огляду на викладене, враховуючи, що відбулося вибуття первісного стягувача із виконавчого провадження та перехід його прав до іншої особи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 76596008 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4400, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ 42585871).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: